Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 115 УПК РФ. Наложение ареста на имущество». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Отмена (снятие) ареста, наложенного на имущество, происходит в следующих случаях:
1) следствие либо суд, в производстве которого уголовное дело, снимают (отменяют) арест самостоятельно,
2) истек срок ареста либо суд отказал в его продлении,
3) решение о наложении ареста отменено вышестоящей инстанцией в порядке обжалования,
4) «все забыли об аресте» и приговор вступил в силу (либо уголовное дело прекращено), тогда собственник арестованного имущества обращается в суд, который удовлетворяет иск об освобождении от ареста его имущества.
Отмена ареста имущества
Отменяется арест или ограничения прав на имущество на основании постановления следователя, дознавателя либо решения суда, когда отпадает необходимость в применении ареста. Кроме того для третьих лиц арест имущества может сниматься и автоматически – в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.
Решение и действия по наложению ареста на имущество могут быть обжалованы заинтересованными участниками процесса в порядке, предусмотренном гл. 16 УПК. Третьи лица вправе подать иск об исключении имущества из описи (освобождения от ареста) в порядке гражданского судопроизводства. Удовлетворение иска влечет отмену ареста конкретного имущества, а решение гражданского суда о принадлежности имущества имеет преюдициальную силу для уголовного суда. Иск об освобождении имущества от ареста может быть подан в течение срока исковой давности (3 года) после исполнения имущественного взыскания.
Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу. (ч.9 ст. 115 УПК).
В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество является основанием для соответствующей государственной регистрации в ЕГРП, которая проводится без заявления правообладателя.
Можно ли отменить арест
Обеспечительная мера – это определённые ограничения, которые не дают владельцу полностью распоряжаться и пользоваться объектом. Поэтому гражданин, чье имущество арестовано, вправе попытаться отменить такое решение, а также изменить принятые ограничения если они нарушают его имущественные права.
В таких случаях применяется стандартный порядок. Так, если арестовано имущество лица, которое не является процессуальной стороной дела, то оно вправе подать заявление об отмене обеспечительных мер. Если же является, и на то есть весомые основания, то суду подаётся ходатайство.
Также заинтересованное лицо вправе попытаться обжаловать вынесенный протокол либо решение об аресте в вышестоящий суд. В качестве основания выступает любая причина, по которой лицо считает применение мер незаконным или необоснованным действием. Например, по закону на такой объект нельзя накладывать арест (ст. 446 ГПК РФ).
Комментарий к применяемой статье
С целью более грамотного понимания применения статьи к ней ведущими специалистами уголовного права даются коммендации, помогающие более тщательно понять смысл закона.
Конституционный суд отдельно разъясняет ч.1 ст. 115 уголовно-процессуального кодекса. Он объясняет, что арест имущества не предполагает полное изъятие вещей из пользования виновника. Согласно закону, собственник ограничен лишь в правах отчуждения имущества. Лишиться его полностью он может при случае, если его признают виновным, и он не сможет погасить образовавшуюся стоимость иска добровольно и самостоятельно в срок, установленный законом.
[bold]По сути, решение вопроса может быть таким:[/bold]
- Подсудимого признают виновным, и он лишается имущества, если не выплатить нужные суммы.
- Подсудимого признают виновным, и он не лишается имущества, добровольно возместив ущерб.
- Человека оправдывают и собственность, а также все арестованное возвращают, а запреты снимают.
Рассмотрение судами вопроса о наложении ареста на имущество
Анализ судебной практики по применению такой меры, как наложение ареста на имущество в рамках уголовно-процессуальных процедур, выявляет проблемы как в их правовом регулировании, так и в правоприменении при решении конкретных вопросов.
Не секрет, что суды первой инстанции в большинстве случаев удовлетворяют ходатайства о наложении ареста на имущество, принадлежащее подозреваемому или обвиняемому, а также находящееся у других лиц (физических и юридических), не вовлеченных в уголовный процесс.
Обусловлено это тем, что суды при рассмотрении ходатайств, будучи поставленными в жесткие временные рамки (24 часа), руководствуются исключительно формальными признаками заявленного ходатайства (имеется ли возбужденное уголовное дело, надлежащим ли лицом (следователем, дознавателем) оно заявлено и т.п.). В случае если приложенные к ходатайству процессуальные документы подтверждают полномочия следователя, то положительное решение суда фактически предопределено. При этом суды, ссылаясь на ст. 38 УПК РФ, согласно которой следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, в том числе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, а также на то, что на стадии досудебного производства по уголовному делу, по которому предварительное расследование не завершено, суд, исходя из положений уголовно-процессуального законодательства, не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности, делать выводы об обстоятельствах дела и об оценке доказательств, фактически уклоняются от анализа и оценки представленных следователем оснований наложения ареста на имущество, что приводит к незаконному и необоснованному ограничению прав собственников этого имущества.
На данном этапе нарушенные права собственников имущества (подозреваемых, обвиняемых, других лиц), лишенных действующим законодательством права на участие в рассмотрении ходатайства судом, могут быть восстановлены в рамках апелляционного обжалования принятого судом решения.
Одним из принципов уголовно-процессуального производства является право на обжалование процессуальных действий и решений суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя (ч. 1 ст. 19 УПК РФ). Действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке не только участниками уголовного судопроизводства, но и иными лицами, права и интересы которых ущемлены произведенными процессуальными действиями и принятыми процессуальными решениями (ст. 123 УПК РФ).
Постановление судьи районного суда о разрешении наложения ареста на имущество может быть обжаловано любым заинтересованным лицом, права которого ущемлены, в апелляционном порядке (ст. 389.1 УПК РФ). Оно имеет право ознакомиться с материалом по наложению ареста на имущество, получить копию постановления судьи, для чего должно быть заявлено ходатайство с приложением документов, подтверждающих право собственности на арестованное имущество (выписка из ЕГРП, копии свидетельства о праве собственности и т.п.).
Поскольку, как показывает практика, лицам, на имущество которых наложен арест, о принятом судом решении становится известно за пределами установленного срока апелляционного обжалования (десять суток), вместе с апелляционной жалобой должно быть представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Непредставление такого ходатайства влечет оставление апелляционной жалобы без рассмотрения (ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ). Срок на апелляционное обжалование для лиц, не участвовавших в судебных процедурах по рассмотрению ходатайства следователя, должен исчисляться с момента, когда им стало известно о нарушении их прав, то есть с момента ознакомления с материалом по рассмотрению судом ходатайства следователя и получения копии постановления судьи, из которого лицу стало достоверно известно о принятом судом решении.
Практика апелляционного обжалования неоднозначна. Из имеющихся в свободном доступе судебных актов следует, что даже при одних и тех же вводных судами апелляционной инстанции могут приниматься диаметрально противоположные решения. Однако положительная практика отмены постановлений судов первой инстанции о разрешении наложения ареста на имущество подтверждает тот факт, что обжалование в апелляционном порядке может быть эффективным.
У кого могут арестовать вещи-ценности
Есть определенные лица, чья собственность/владение может попасть под арест:
- обвиняемый;
- подозреваемый;
- законные представители вышеуказанных категорий (родители, попечители);
- граждане, которые пользуются или хранят орудия/средства преступления, либо вещи, полученные в результате преступных актов обвиняемых/подозреваемых;
- люди, при которых есть ценности, предназначенные для финансирования терроризма/экстремизма, а также преступных формирований;
- ответственные за действия и поступки фигуранта по делу на основании гражданского или трудового кодекса. Таковыми, например, могут быть хозяева автомобиля, управляя которым было совершено правонарушение. Либо начальство, поручившее работу, при выполнении которой нарушен уголовный закон.
Суть процедуры и правовое регулирование
Арест имущества по делу, рассматриваемому в рамках УК РФ, – процессуальная мера принудительного характера, суть которой заключается в наложении ограничений на право собственности. На практике подобная санкция выражается в установлении запрета на распоряжение личными владениями.
Важно! Главная цель ареста заключается в обеспечении надлежащего исполнения приговора в части материальных взысканий. А также в защите имущественных и иных интересов пострадавшей стороны, в сохранности доказательств, в предупреждении сокрытия объекта. Общей же целью выступает удовлетворительное и справедливое завершение производства по уголовному делу.
Решение о запуске процесса принимает суд по ходатайству сотрудника следствия либо дознания. Запрос подается с согласия руководства следственного органа либо прокурора.
Важно! Право частной собственности признается гарантированным на основании ст. 35 Конституции РФ. Согласно п. 3 указанного параграфа наложить ограничение на пользование и распоряжение личными владениями вправе только судебные органы. Согласно п. 2 ст. 165 УПК, решение выносится в течение 24 часов с момента приема соответствующего ходатайства.
Обращение следователя подлежит рассмотрению с учетом приведенных им доказательств. Решение фиксируется в виде постановления, в котором указываются фактические обстоятельства, побудившие суд вынести удовлетворительный вердикт. Также в документе прописываются конкретные виды ограничений и интервал их действия.
При исполнении постановления составляется протокол, который затем вручается собственнику. В этот же момент ему разъясняется регламент обжалования решения, порядок изменения и отмены санкций.
Статья 115 УПК РФ. Наложение ареста на имущество (действующая редакция)
1. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.
2. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
3. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.
4. Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
5. При наложении ареста на имущество может участвовать специалист.
6. Арестованное имущество может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ограничениях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответственности за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе.
7. При наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также следователя или дознавателя на основании судебного решения.
Как снять обеспечительные меры
Если в применении процедуры отпала необходимость, то она отменяется на основании постановления органа, в производстве которого находится дело. В том случае, когда имеет место задержка, стоит обратиться в следственную структуру с соответствующим запросом. При отсутствии реакции либо при отказе в аннулировании мер, следующее прошение направляется в прокуратуру. Если и в этом случае отмены санкций не наблюдается, стоит обратиться с иском в суд.
Дополнительно заинтересованное лицо вправе обжаловать судебное решение о назначении процессуальной меры. Обращаться следует в вышестоящие судебные органы. Причиной может выступить безосновательное наложение санкций. Например, в отношении имущества, на которое взыскание не может быть обращено по закону.
Освобождение имущества от ареста в уголовном деле
Наложение ареста на имущество предусмотрено в ст.115 УПК РФ и относится « к иным мерам процессуального принуждения». Целью этой процессуальной меры является исполнение приговора в части взыскания штрафа либо конфискации имущества виновного.
Законом установлен судебный порядок наложения ареста на имущество. Часть 3 ст.115 УПК РФ ограничивает возможность ареста имущества лиц, которые не имеют статуса обвиняемого или подсудимого. В этой норме определены критерии прав следователей и судей при наложении ареста на имущество. Такие как наложение ограничений, в пользовании, владении и распоряжении на определенный срок, установленный судом, при наличии подтвержденных доказательствами фактов того, что имущество было получено третьими лицами в результате преступных действий, использовалось в качестве орудия преступления и т. д.
В соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ освобождение имущества от ареста возможно постановлением органа, в производстве которого находится дело, в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении. Кроме того, предусмотрен специальный порядок освобождения от ареста безналичных денежных средств, находящихся на счетах третьих лиц, при наличии установленного факта их принадлежности. По смыслу этой нормы арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело, независимо от стадии судопроизводства.
Так как вопросы права собственности регулируются нормами гражданского права, судебная практика сложилась так, что разрешения вопросов о снятии ареста с имущества производится в порядке гражданского процессуального производства в соответствии со ст.442 ГПК РФ.
Такая практика сложилась в связи с отсутствие в уголовном процессе четкой регламентации процедуры освобождения имущества от ареста, наложенного в рамках уголовного дела.
При решении таких вопросов суды привлекают представителей стороны обвинения. Несмотря на разрешение такого рода исков в гражданско-процессуальном порядке, суд учитывает публичные интересы государства по соблюдению принципа неотвратимости наказания, поскольку при добровольной неуплате штрафа исполнение дополнительного вида наказания осуществлялось бы за счет арестованного имущества, независимо от режима совместной собственности супругов.
На практике имеются примеры освобождения имущества от ареста в рамках обязательного требования, предъявляемого ст.126 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В этом законе закреплено, что с момента принятия судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом. Положения указанного закона теперь применимы также к банкротству физических лиц.
Освобождение имущества от ареста по Закону о банкротстве носит императивный характер и предусматривает не право органа, в производстве которого находится дело, а обязанность снять арест с имущества в силу открытия конкурсного производства.
Но есть правовая позиция в соответствии с которой арест на имущество, наложенный при производстве по уголовному делу, не подлежит „автоматическому“ снятию, в случае решения суда о признании такого должника банкротом и открытии конкурсного производства в силу нормативно-правовой принадлежности предмета регулирования этот вопрос должен разрешаться на основе норм УПК в соответствии с целями уголовно-процессуальной деятельности».
По смыслу ст.309 УПК РФ вопрос об аресте имущества, наложенном при производстве по уголовному делу, суд должен разрешать при постановлении приговора как иной вопрос. То есть, суд принимает решение относительно вещественных доказательств (арестованного имущества) в соответствии с целями и назначением уголовного судопроизводства.
В то же время часть 1 этой статьи не указывает на прямую обязанность суда решить судьбу именно арестованного имущества при постановлении приговора, что является источником неточности в правовом регулировании этого вопроса.
Таким образом, в судебной практике вопрос о снятии ареста обычно разрешается в порядке, установленном ГПК РФ. В соответствии со. Ст.309 УПК РФ вопрос об аресте имущества наложенного при производстве по уголовному делу, суд должен разрешать при постановлении приговора, как «иной вопрос». Этот вопрос не должен дублироваться в рамках гражданского процесса.
ОБРАЩЕНИЕ ВЗЫСКАНИЯ НА АРЕСТОВАННОЕ ИМУЩЕСТВО
При передаче же их владельцу в соответствии с ч. 2 ст. 85 УПК собственно хранение вещественных доказательств прекращается. В данном случае закон не предусматривает сохранения этих вещественных доказательств и потому не требует получения от владельца расписки о сохранности. Таким образом, казалось бы, закон предусматривает все же передачу денег, признанных вещественными доказательствами, потерпевшему без условия их сохранения.
Поэтому судом при обращении к нему истца должна быть применена ст. 214 ГПК РСФСР («Обязанность суда приостановить производство»), п. 4 которой говорит о том, что суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке. Суд, рассматривающий гражданский иск, обязан дождаться оценки действий руководителя фирмы судом, рассматривающим уголовное дело. А производство по иску должно быть приостановлено. При прекращении же уголовного дела ввиду отсутствия состава хищения либо по другим реабилитирующим основаниям суд вправе рассмотреть иск о возмещении убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств.
Обращение взыскания на имущество арестованное по уголовному делу
П. ЯНИП. Яни, прокурор управления Генерального прокуратуры РФ.В управление по надзору за расследованием преступлений поступают многочисленные обращения потерпевших по уголовным делам о хищениях принадлежащих им денежных средств работниками различных «финансовых» компаний, инвестиционных фондов, банков и т.п. Граждане настаивают на снятии арестов со счетов указанных предприятий в случае вынесения решения суда о возмещении им этими предприятиями убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств.
120 приговора). Истица ссылается на ч.4 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданских правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
- Ставится вопрос об аресте имущественных ценностей (необходимость, и существует ли такая возможность).
- После согласования следователя с руководителем следственного отдела или дознавателя с прокурором они подают ходатайство в суд.
- Об имущественном аресте выносится судебное решение.
- Участникам процедуры разъясняются их права, какая на них ложится ответственность.
- На имущественные ценности накладывается арест.
- Все действия сопровождаются видеосъемкой, фотоснимками, необходимыми замерами.
- На арестованную собственность составляется протокол, который затем вручается особе, имущество которой было арестовано.
- Особе, которой арестованная собственность передана на сохранность, объясняется, какую он несет за это ответственность. Эти моменты фиксируются протоколом. При необходимости арестованные материальные средства могут быть изъяты.
Адвокату стоит взять под контроль обеспечение будущего искового заявления гражданской особы.
- Если материальные ценности подозреваемого (обвиняемого) — это общая семейная собственность, тогда аресту подлежит исключительно его законная часть. Исключение: при наличии доказательства того, что совместно нажитое имущество семейной пары было куплено на денежные средства, которые подозреваемый (обвиняемый) получил в результате совершения преступных действий, общее имущество супругов может быть арестовано в полном объеме или большая его часть.
- При определении доли имущества, подлежащей аресту, каждого отдельного подозреваемого (обвиняемого) учитывается непосредственно степень их участия в преступлении. Но чтобы обеспечить требования заявителя, арест может быть применен к имущественным ценностям одного из обвиняемых в полном объеме.
В следовательской практике по расследованию преступных схем в области экономики для вынесения лицам, причастным к преступлению, приговора часто сталкиваются с вопросом, можно ли арестовать счета юрлиц, если на них находятся денежные средства, полученные преступным путем подозреваемым (обвиняемым). В подобной ситуации нужно конкретно определить часть средств, принадлежащих юрлицу и физической особе (преступнику). Так как при формировании уставного фонда происходит отчуждение имущественных средств, которое становится собственностью юрлица, не отвечающего за обязательства учредителей, даже которые связаны с преступными действиями.