Обеспечительные меры в делах о "субсидиарке": советы кредиторам и должнику

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обеспечительные меры в делах о «субсидиарке»: советы кредиторам и должнику». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Заявление на снятие ареста с автомобиля в 2022 году

2. Исковое заявление о снятии ареста с автомобиля по долгам бывшего собственника в ГИБДД

3. Роль встречного обеспечения

4. Процедура отмены обеспечительных мер

5. Ходатайство об отмене мер по обеспечению требований кредиторов

6. ВС разъяснил правовую природу обеспечительных мер в рамках процедуры банкротства

7. Заинтересованность ответчика

8. Проблемы, сопряженные с обременением имущества залогом

9. Что должно содержаться в заявлении об отмене обеспечительных мер?

10. Отмена обеспечительных мер

11. Меры по обеспечению заявления о признании должника банкротом

12. Обеспечение заявленных требований кредиторов

13. Порядок рассмотрения заявления, особенности вынесения решения

14. Не ошибитесь в формулировке

Прежде чем покупать машину, проверьте, наложен ли арест на автомобиль. Если купили у должника ТС до того, как на него наложили арест, ФССП уже не могут наложить на автомобиль ограничения. Но если подобное случилось, нужно направить в орган соответствующее заявление и проследить чтобы пристав занялся делом.

Заявление на снятие ареста с автомобиля в 2022 году

Важно придерживаться процедуры, сотрудничая с приставом. Специалист расскажет, какие шаги предпринять, чтобы вернуть машину.

Арест приставами автомобиля довольно частое явление для должников, против которых уже есть судебное решение, и сотрудники ФССП занимаются его исполнением. Рассматриваемая мера имеет принудительный характер, к тому же практически полностью парализует возможность пользоваться автомобилем.

Не удивительно, что лица, которым пришлось столкнуться с рассматриваемой законной мерой воздействия, пытаются избежать её последствий, инициируя снятие ограничения. Одним из рассматриваемых шагов является написание заявления о снятии ареста с автомобиля.

Но чтобы документ сработал, его нужно правильно составить. Также важно придерживаться процедуры, сотрудничая с приставом.

Специалист расскажет, какие шаги предпринять, чтобы вернуть машину.

Исковое заявление о снятии ареста с автомобиля по долгам бывшего собственника в ГИБДД

В заявлении нужно указать следующие сведения:

Кто является судебным исполнителем (пристав);
Кто заявитель (его адрес);
Наименование документа нужно разместить по центру листа;
Описание просьбы (снять запрет), указав марку авто и другие важные данные, включая номера дела;
Соглашение о купле-продаже и время, когда договор был заключен;
Информация, что номера ТС были поставлены на гос. учет.

Приложите копии соглашений и другие важные дополнительные документы. А в конце заявления обязательно ставится дата его составления и подпись заявителя.

По ходатайству конкурсного управляющего были приняты обеспечительные меры в виде запрета отчуждать заложенное имущество (прядильное производство, земельный участок), которое ранее продали с торгов. То есть имелся победитель торгов, но договор купли-продажи с ним суд определил не заключать – пока управляющему не будет передана вся недвижимость от контролирующего должника лица.

Банк (залоговый кредитор) попросил отменить обеспечительные меры, но суды двух инстанций ему отказали, ссылаясь на возражения конкурсного управляющего. Тот сообщал: хотя недвижимость действительно передана, оказалось, что ее площадь на 215 кв. м. больше указанной в ЕГРН, что может повлиять на конечную стоимость объекта.

Суды пояснили, что обеспечительные меры призваны защитить кредиторов, и их отмена может отрицательно сказаться на пополнении конкурсной массы.

Роль встречного обеспечения

Согласно пункту 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса «В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение».

Встречное обеспечение – это гарантия возмещения возможных для ответчика убытков, причиненных обеспечительными мерами. Производится либо внесением на депозитный счет суда денежных средств в размере предполагаемых убытков, либо путем предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно. При этом поручительство должно быть солидарным, а банковская гарантия безотзывной. Оба вида обеспечения должны быть выданы на достаточный срок и в размере обеспечиваемого обязательства.

Суд также вправе оценить предоставленное обеспечение в форме поручительства и гарантии на предмет добросовестности поручителя и гаранта. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Ранее заявления о принятии обеспечительных мер с приложением доказательств внесения встречного обеспечения судом удовлетворялись на основании пункта 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса. Однако Пленум ВАС в постановлении № 55 разъяснил, что наличия только встречного обеспечения не достаточно для принятия обеспечительных мер. То есть теперь истец, заявляющий о принятии обеспечительной меры с приложением доказательств встречного обеспечения, должен все равно обосновать необходимость принятия обеспечительных мер. В случае отсутствия оснований суд вправе отказать истцу в заявлении.

Однако, безусловно, при наличии встречного обеспечения у истца повышаются шансы на положительное решение вопроса о принятии обеспечительных мер.

При подаче заявления о принятии обеспечительных мер необходимо учитывать, что арбитражный суд вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения и потребовать его предоставления, а также обязать предоставить такое обеспечение по ходатайству ответчика уже после принятия обеспечительных мер. В этом случае, если истец не предоставит встречного обеспечения, обеспечительные меры могут быть отменены.

Если истец предоставил встречное обеспечение, то это означает, что если в иске суд откажет, ответчик (или иные лица в зависимости от вида обеспечительной меры) будет вправе предъявить в суд отдельный иск о возмещении убытков, причиненных принятыми обеспечительными мерами. Требования ответчика будут удовлетворятся за счет встречного обеспечения. Отмечается незначительность количества подобных исков о возмещении убытков. Это объясняется тем, что размер убытков и их причинную связь с обеспечительной мерой достаточно проблематично доказать.

Справка

Согласно сводному отчету о работе арбитражных судов субъектов РФ за 1 полугодие 2006 года всего судами первой инстанции (по всей России) было разрешено 7 дел о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска, из которых было удовлетворено только 2 иска. При этом по этим двум искам всего было заявлено ко взысканию 3 802 000 руб., а удовлетворено – на сумму 1 532 000 руб. Сумма достаточно ощутима. В 2004 и 2005 годах количество дел было также незначительным: 8 и 5 соответственно.

Процедура отмены обеспечительных мер

Отмена обеспечительных мер довольно целесообразная, так как в таком случае никто не имеет права распоряжаться собственностью человека. Законы страны регламентируют данную возможность, поэтому все совершается на официальных правах.

Итак, для того чтобы отмена была рассмотрена, необходимо написать заявление об отмене обеспечительных мер, если дело уже рассмотрено или ходатайствовать в рамках дела с данной просьбой.

Подать заявление заинтересованная сторона может на таких этапах:

во время рассмотрения дела;
после завершения производства по делу, если суд отказал истцу;
в случае если ответчик полностью выполнил свои обязательства и придерживался решения суда.

Ходатайство об отмене мер по обеспечению требований кредиторов

Сейчас бератор «Практическая энциклопедия бухгалтера» вы можете купить на 9 месяцев всего за 10 980 рублей вместо 16 980 рублей. То есть вы получите скидку 6 000 рублей и доступ к бератору на 3 месяца в подарок.

У вас будет:

Бератор
«Практическая энциклопедия бухгалтера»
Материалы электронного журнала
«Нормативные акты для бухгалтера»
Материалы электронного журнала
«Практическая бухгалтерия»
Онлайн-сервисы «Учетная политика» и «Алгоритмы для бухгалтера»

Просто заполните форму, и мы вышлем вам на почту письмо с льготным счетом.

Правильно рассчитать налоги, без пеней и штрафов.
Без ошибок заполнить документы и отчеты.
Оптимизировать свой бухучет и сэкономить на налогах.
Сократить время работы с бухгалтерской рутиной.
Уверенно действовать при проверках и в судах.

Суд принимает решение исходя из обоснованности ходатайства и обстоятельств дела. Заявление о снятии обеспечительных мер в арбитражный суд, как правило, подают на следующих основаниях:

предоставлено встречное обеспечение иска;
ответчик выполнил исковые требования;
сумма обеспечительных мер не соразмерна с суммой исковых требований;
такие меры препятствуют осуществлению предпринимательской деятельности или причиняют ущерб заявителю;
неправильное применение или нарушение норм процессуального и материального права;
неполное выяснение или недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела;
прекращение производства;
судом приняты предварительные обеспечительные меры, но так и не возбуждено производство;
иные причины.

При написании ходатайства следует знать основные нормы и требования законодательства. В ст. 97 АПК РФ отражено следующее:

После поступления обращения в суд вопрос о снятии обеспечения решается на судебном заседании в течение пяти дней. По результатам рассмотрения выносится определение (об удовлетворении или об отказе).
Если предоставлено документальное подтверждение оформления встречного обеспечения, то вопрос об отмене первоначального обеспечения решается в течение одного дня с момента поступления подтверждения замены.
Копии определений направляются участникам дела не позже следующего дня от даты вынесения, а также по необходимости копии определений направляются в учреждения, осуществляющие государственную регистрацию имущества и прав на него.
Определения об отмене, так и об отказе в отмене обеспечения иска, участники дела вправе обжаловать в установленные законодательством сроки.
При получении отказа у заявителя остается право повторного обращения на основе новых обстоятельств.

Заявление об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд составляется по стандартным правилам написания документов и содержит:

В «шапке» ходатайства указываются наименование суда, наименование заявителя, его адрес и реквизиты, процессуальное положение (истец/ответчик), наименование стороны-оппонента, номер дела, ФИО судьи.
Наименование документа.
В основной части вкратце описывается суть иска, предмет спора, указывается дата введения обеспечительных мер, номер определения, какие меры применяются. Указываются причины, по которым ходатайствующее лицо считает необходимым отменить обеспечительные мер. Прописываются номера статей законодательных актов, на основании которых возможно удовлетворение ходатайства.
В просительной части формулируется просьба о снятии ограничительных мер на основании вышеизложенного.
Перечень прилагаемых документов (доверенность представителя, при необходимости документы, подтверждающие обстоятельства, описанные в тексте заявления).
Дата, подпись уполномоченного лица.

ВС разъяснил правовую природу обеспечительных мер в рамках процедуры банкротства

Когда возможность обратить взыскание на имущество утрачена.

Это либо ликвидация взыскателя, либо пропуск срока на предъявление исполнительного листа ко взысканию (причем в нашем случае был пропущен срок по основному долгу, в котором доверитель не являлся стороной и не участвовал в судебном процессе), отказ взыскателя от имущества в исполнительном производстве после вторичных торгов.

То есть даже если бы взыскатель опомнился и решил все-таки обратить взыскание на имущество, на которое была наложена судом обеспечительная мера, он бы не смог это сделать по объективным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 42 «Принятие заявления о признании должника банкротом» арбитражный суд по ходатайству лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, вправе принять предусмотренные АПК РФ меры по обеспечению заявления. Правом обратиться с таким ходатайством с учетом прямого указания п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве также обладают лица, заявления которых о признании должника банкротом поступили в арбитражный суд до назначенного заседания по проверке обоснованности требований первоначального заявителя.

Ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления о признании должника банкротом рассматривается судьей не позднее дня, следующего за днем поступления ходатайства, без извещения сторон. По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение, которое подлежит немедленному исполнению. Данное определение может быть обжаловано. Обжалование указанного определения не является основанием для его приостановления.

Ходатайство о принятии мер по обеспечению может быть заявлено и в том случае, если с заявлением о возбуждении производства по делу выступил должник.

Следует согласиться с авторами , которые отмечают, что важнейшей целью процедуры наблюдения, период осуществления которой практически полностью входит в период подготовки дела о несостоятельности (банкротстве), является обеспечение сохранности имущества должника. Данная точка зрения нашла отражение и в судебной практике. Так, рассмотрев кассационную жалобу кредитора на определение арбитражного суда об оставлении без рассмотрения заявления о банкротстве должника в связи с введением процедуры наблюдения по заявлению самого должника, суд кассационной инстанции указал в том числе на необходимость введения процедуры наблюдения по заявлению должника с целью обеспечения сохранности его имущества .

В отличие от предусмотренных п. 8 ст. 42 мер по обеспечению заявления о банкротстве ст. 46 Закона о банкротстве регулирует меры по обеспечению заявленных требований кредиторов. Таким образом, по смыслу п. п. 1 и 2 названной статьи в период с момента принятия заявления о признании должника банкротом и до введения наблюдения арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов исключительно в соответствии с АПК РФ.

В судебной практике нередко возникает вопрос, что считать заявленными требованиями кредиторов. Ответ на него был дан в п. 15 информационного письма ВАС РФ N 43, фактически утратившем в настоящее время силу, в соответствии с которым под заявленными требованиями кредиторов, налоговых и иных уполномоченных органов понимались требования, предъявленные к должнику в деле о банкротстве с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом до принятия решения.

Меры по обеспечению заявленных требований кредиторов, их основания, применение и отмена названы в главе 8 АПК РФ. С учетом п. 6 ст. 92 АПК РФ заявление о принятии обеспечительных мер по делам о банкротстве оплачивается государственной пошлиной.

В соответствии со ст. 91 АПК РФ с учетом особенностей дел о банкротстве по делам данной категории могут быть применены следующие обеспечительные меры:

наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие должнику и находящиеся у него или других лиц;
запрещение должнику и другим лицам совершать определенные действия;
возложение на должника обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния его имущества;
передача имущества должника на хранение заявителю или другому лицу.

Следует отметить, что в АПК РФ и Законе о банкротстве отсутствуют какие-либо препятствия для применения в делах о банкротстве, в том числе и на стадии подготовки, встречного обеспечения. Хотя в Законе о банкротстве прямо не указано на возможность принятия предварительных обеспечительных мер, их принятие возможно и в деле о банкротстве в порядке и на условиях, установленных ст. 99 АПК РФ .

Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004.

Пункт 3 ст. 46 Закона о банкротстве устанавливает, что обеспечительные меры действуют до даты вынесения арбитражным судом одного из следующих определений: о введении наблюдения; об отказе в принятии заявления; о возвращении заявления без рассмотрения; о прекращении производства по делу о банкротстве. Следует согласиться с мнением М.В. Телюкиной о том, что прекращение обеспечительных мер осуществляется автоматически вынесением одного из названных определений, т.е. специального определения суда на этот счет не требуется .

Заинтересованность ответчика

Ответчик заинтересован в том, чтобы с его имущество были снят обеспечительные меры. Статья 144 ГПК устанавливает, что обеспечение может быть отменено. Инициаторами выступает судья, а также заинтересованные лица. Ответчик подает заявление. Например, по иску о взыскании денежных средств, ответчик может попросить судью снять арест со счета в кредитном учреждении. Но при этом внести денежную сумму, по поводу которой разгорелся спор на депозит суда.

ВАЖНО: Только в гражданском процессе инициатором отмены обеспечения может выступать судья! Это принципиальный момент. В Арбитраже судья лишен такой возможности.

В качестве причины, на которую может ссылаться ответчик при подаче отдельного заявления, можно назвать помеху, которую создает обеспечительная мера в исполнении решения судебного органа. Часто случается так, что, принимая решение по делу, судья определением снимают обеспечение с иска, но оно сохраняется до вступления акта в законную силу.

Снятие обеспечения с иска – это повод собрать новое заседание суда. Все лица, которые принимали ранее в нем участие, извещаются. Неявка не может служить препятствием или основанием к переносу судебного заседания.

Если истцу было отказано в удовлетворении его просьбы, ответчик, пострадавший от обеспечительных мер, имеет право требовать от второй стороны возмещения убытков. Для этого ответчик должен написать исковое заявление. Оно рассматривается отдельно от иска, поданного первоначально.

Если истец не согласен с отменой обеспечения, он вправке подать на решение судебного органа частную жалобу. В этом случае исполнение определения суда приостанавливается.

Проблемы, сопряженные с обременением имущества залогом

Постановление АС СЗО от 17.12.2020 по делу N А56-11814/2019.

В рамках процедуры наблюдения в отношении общества залоговый кредитор — банк обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Росреестру производить регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности должнику, — земельный участок и нежилые здания (далее — объекты).

Банк ссылался на заключение кредитором-заявителем (фирмой) и должником в процедуре наблюдения договора, в соответствии с которым общество обязалось передать в собственность фирмы объекты по цене 700 млн рублей.

Стороны указанного договора согласовали, что за получение права собственности на объекты фирма предоставляет должнику права (требования), оцениваемые сторонами в 406 млн рублей и поименованные в договоре; денежные средства в размере 184 млн рублей; денежные средства в размере 110 млн рублей, погашаемые зачетом всех денежных требований фирмы к обществу, возникших на основании двух договоров поручительства от 25.08.2017 и от 05.02.2016.

Как полагал банк, заключение указанного договора в процедуре наблюдения направлено на вывод ликвидных активов должника в обмен на сомнительные активы; утрата должником ликвидных активов может привести к неспособности удовлетворить требования всех кредиторов и к приоритетному удовлетворению требований одного кредитора в ущерб другим.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, принял истребуемые банком обеспечительные меры.

В кассационной жалобе представитель участников должника просил отменить указанные судебные акты, в принятии обеспечительных мер отказать.

По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили положения Закона о банкротстве, указав на право банка претендовать на удовлетворение своих требований из общей конкурсной массы. Податель жалобы обращал внимание на то, что требование банка к должнику не является денежным.

АС СЗО признал ошибочным вывод суда первой инстанции о праве банка претендовать на удовлетворение своих требований не только за счет предмета залога, но и за счет общей массы необремененного имущества (пункт 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя») и указал, что требования банка к должнику основаны на договорах залога, заключенных с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, в связи с чем не являются денежными.

Вместе с тем обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, поскольку допущенная судом первой инстанции ошибка в применении норм материального права не повлекла принятия неверного судебного акта.

Как отметил АС СЗО, на момент принятия судом первой инстанции обеспечительных мер должник находился в процедуре наблюдения, формирование реестра требований кредиторов и конкурсной массы не было завершено. Вследствие изложенного запрет Росреестру осуществлять регистрационные действия в отношении объектов направлен на предотвращение причинения кредиторам должника значительного ущерба и сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Постановление АС СЗО от 18.02.2021 по делу N А56-25752/2020.

В рамках дела о банкротстве общества фирма (кредитор, залогодержатель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии по обособленному спору о включении в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом ее требования в размере основного долга и финансовых санкций обеспечительных мер в виде обязания третьего лица — учреждения передать погрузчик-экскаватор на ответственное хранение кредитора. Определением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

Фирма в ходатайстве о принятии обеспечительных мер указывала, что на основании договора о залоге является единственным законным держателем заложенного погрузчика-экскаватора, в связи с чем учреждение не вправе удерживать данное имущество.

Учреждение отказало должнику в возврате погрузчика-экскаватора, сообщив, что оно вправе удерживать его в соответствии с пунктом 1 статьи 359 ГК РФ в целях обеспечения возмещения стоимости невозвращенного оборудования, переданного обществом в монтаж.

В заявлении о включении требований в реестр требований кредиторов общества фирма указывала, что ею по договору уступки права (требования), заключенному с банком, приобретены все права (требования) банка к должнику по кредитному договору, а также права (требования), обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитному договору.

Обязательства должника по погашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии обеспечивались залогом движимого имущества должника в соответствии с договором залога.

Суд кассационной инстанции признал правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в данном случае запрашиваемые обеспечительные меры в виде истребования залогового имущества у лица, у которого оно находится, не связаны с предметом данного обособленного спора.

При рассмотрении заявления фирмы о включении ее требования в реестр требований кредиторов учреждение третьим лицом не привлекалось.

В свою очередь собственник имущества (общество), как законный владелец заложенного погрузчика-экскаватора, не лишен права обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Что должно содержаться в заявлении об отмене обеспечительных мер?

Помимо общих данных о заявителе, в документе должны быть перечислены конкретные меры, которые принимались в отношении ответчика, четко указанная причина, из-за которой нужно отменить обеспечительные меры.

К сожалению, суд может не только поддержать заинтересованную сторону и вынести свой вердикт в их пользу, но и высказать траты второй стороны на возражения на отмену обеспечительных мер (т.к. это является судебными расходами и подлежат возмещению с проигравшей стороны). Обычно это происходит в случае, если заявитель обратился со свой просьбой в неподходящее время, предоставил неполный пакет документов, совершил ошибку во время составления заявления либо вовсе не имел оснований для снятия обеспечения.

Кроме этого, если у суда нет необходимых фактов, которые доказывают неправоту их решения, то лицо тоже может получить отказ в отмене обеспечительных мер. Поскольку суд базируется на законах, Конституции РФ, основания отмены обеспечительных мер также соответствуют статьям, которые прописаны в законе и в таком случае дожидаться положительного решения суда нет смысла. На все эти моменты важно обратить пристальное внимание.

Отмена обеспечительных мер

Судьба обеспечительных мер, принятых судебной инстанцией, решается в момент вынесения решения или приговора.

В случае отказа в иске о взыскании обеспечительные меры, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, снимаются самим судом, и заявление об отмене обеспечительных мер не требуется.

Уточним, что снятие ограничительных мер по инициативе суда возможно только при рассмотрении дела судом общей юрисдикции. В арбитражном производстве снятие ограничительных мер возможно только на основании заявлений взыскателя или должника.

Если же решением суда было принято решение о взыскании, то обеспечительные меры сохраняются до исполнения решения суда. Вполне возможна ситуация, при которой обеспечительные меры будут применены не судом, а судебным приставом. В этом случае отмена обеспечительных мер также осуществляется судебным приставом.

Меры по обеспечению заявления о признании должника банкротом

Обеспечение заявленных требований кредиторов

Порядок рассмотрения заявления, особенности вынесения решения

Заниматься рассмотрением ходатайства должен суд, который выносил решение о принятии мер. Оплата дополнительной госпошлины не потребуется. Этот судебный момент выполняется бесплатно.

При принятии к рассмотрению снятия на основании учета встречных видов обеспечения, ходатайство не рассматривается до момента предоставления документов, подтверждающих этот факт. Представитель суда может указывать, какие материалы могут потребоваться дополнительно.

Официальным подтверждением снятия становится судебное постановление. Его копии направляются всем сторонам процесса. Другая сторона может препятствовать попытке удаления ограничения. Для этого потребуется направление жалобы «возражение против отмены обеспечительного иска». Она готовится на аналогичном ходатайству о снятии типовом бланке.

На заметку! Обе стороны могут получить отказ в рассмотрении ходатайства и жалобы. Этот вопрос находится в ведении судьи. Иск на отказ направляется в арбитражный суд.

В заключении стоит отметить, что использование процедуры снятия мер является не самым простым юридическим моментом. Все материалы способны оказывать влияние на ход разбирательства. Для успешного разрешения рекомендуется обращение к квалифицированному юристу.

Отмена обеспечения иска крайне целесообразна, поскольку указанные меры не дают лицу распоряжаться своей собственностью. Порядок проведения этой процедуры регламентируется Гражданским процессуальным кодексом РФ (ст. 144).

Согласно данному нормативному документу, отмена обеспечительных мер возможна при предоставлении заинтересованными сторонами соответствующего заявления. Сделать это можно на таких этапах, как:

В процессе рассмотрения дела. Этот вариант актуален, когда заявитель отказывается от некоторой части своих ранее заявленных исковых требований.
По окончании рассмотрения дела, если суд принял решение отказать истцу в удовлетворении его заявления.
Если ответчик честно исполнил все предписанные судом решения.
И пр.

Не ошибитесь в формулировке

Кстати, следует понимать, что так называемый отзыв на иск (образец также даем для скачивания) ничего общего с вышеперечисленным не имеет. В ГПК РФ оговаривается обязанность ответчика составить такой документ для того, чтобы пояснить свою позицию по делу. Не более того. Формулировки похожи, но разновидность процессуальных актов разная. Отзыв в суд по исковому заявлению, образец которого представлен, составляет уже не истец, а ответчик, разъясняя суду свою позицию в процессе. И если ответчик не участвует при рассмотрении дела, аргументы черпаются из этого документа.

Если же ситуация меняется или возникают новые мысли, то составляется дополнение к отзыву на исковое заявление, образец легко найти на сайтах судебных органов. Также можно приложить доказательства своих доводов, в том числе письменные документы, копии или оригиналы, справки, договоры и т.д. Мы рассматривали эту разницу в статье об административном иске.

Обеспечительные меры в делах о «субсидиарке»: советы кредиторам и должнику