Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ответственность за порчу чужого имущества намеренно». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
За совершение порчи имущества в мелких размерах, предусмотренной статьей 167 УК РФ, лицо может быть привлечено к ответственности в виде штрафа до 40 000 рублей, возмещения ущерба или исправительных работ. Размер штрафа и наказания, применяемого к правонарушителю, определяется судом в зависимости от обстоятельств дела, степени вины и имущественного положения виновного.
Состав преступления является материальным. Оно считается завершенным с момента, когда ущерб был нанесен. Предмет преступления – движимое и недвижимое чужое имущество.
Объектом преступления являются отношения собственности. Объективная сторона – действие или бездействие, которое привело к порче чужого имущества.
Субъектом преступления может быть вменяемый гражданин, достигший 16 лет. Субъективной стороной является прямой или косвенный умысел, т.е. когда виновный осознает, что его действия являются общественно опасными и могут привести к причинению вреда имуществу, при этом он желает их наступления, либо сознательно их допускает, либо относится к ним безразлично.
Квалифицирующие признаки:
- поджог, взрыв или любой другой общеопасный способ;
- причинение смерти человека или других тяжких последствий по неосторожности;
- хулиганские побуждения.
Значение умысла для квалификации деяния.
Умысел на причинение вреда чужому имуществу имеет большое значение для квалификации деяния как преступления. Если будет установлено, что лицо действовало умышленное в целях причинить вред имуществу потерпевшего, то при наличии значительного размера повреждений поступок будет квалифицирован по ст.167 УК РФ, в случае если лицо причинило вред по неосторожности, то ответственность наступит лишь по ст.168 УК РФ только при крупном размере ущерба (свыше 250000).
Для понимания этого прочитайте следующие утверждения, которые можно встретить в уголовных делах:
— «с целью причинения вреда автомобилю на почве возникшего конфликта с потерпевшим, обвиняемый кидал снег с кусками льда лопатой на капот автомобиля марки Вольво, причинив повреждения в виде трещины лобового стекла, вмятины на капоте и двери — общей стоимостью ущерба 12000 рублей»- в данном случае образуется преступление по ст.167 УК РФ
А если взглянуть на ситуацию немного иначе, например:
— «Дворник С. убирая лопатой снег на рядом стоящий газон при попытке перекинуть снег через автомобиль не рассчитав необходимое усилие опрокинул лопату со снегом и кусками льда на автомобиль, тем самым причинив по неосторожности повреждения автомобилю в виде трещины лобового стекла, вмятины на капоте — общей стоимостью ущерба 12000 рублей»- данный поступок уголовно ненаказуем так как отсутствовал причинение вреда умышленно.
Оба примера приведены с целью демонстрации подхода к определению умысла и важности пояснений, который вы даете при первом допросе.
Важно! Помните про ст.51 Конституции РФ — право не свидетельствовать против себя и своих близких. Все пояснения лучше давать после консультации с адвокатом.
Рассмотрим еще один более конкретный пример, в котором установленными лицами был направленно причинен вред автомобилю, но с иными целями, исключающими умысел на причинения вреда. В данном примере причинение повреждений автомобилю было направлено в целях не допустить возможности лицу скрыться, а также с целью его последующего задержания.
Пример: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.09.2018 N 33-19266/2018 по делу N 2-38/2018
«Установлено, что указанные лица наносили повреждения автомобилю с тем, чтобы преградить ему дорогу и не допустить возможности скрыться с места происшествия лицам, находящимся в данном транспортном средстве, так как они возможно были причастны к совершению особо тяжкого преступления в отношении Х.И.С. (уголовное дело по факту покушения на убийство Х.И.С. возбуждено 06.10.2015 г.). Из постановления следует, что они требовали от водителя и пассажиров покинуть транспортное средство, а также прекратить движение на нем для последующего их задержания, однако, требования не были выполнены и по автомобилю нанесено большое количество ударов различными предметами.
В постановлении зафиксировано, что автомобиль получил большое количество повреждений кузова и лакокрасочного покрытия, а именно: люк, заднее стекло, переднее стекло пассажирской двери, крыша, передние крылья кузова, капот, лобовое стекло, передний и задний бампер, зеркала бокового видения, передние фары.
В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 167 части 1 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления в действиях Т.М.М., М.М.Б., Б.А.И., М.Г.В., А.Т.Г. и К.В.К., так как в их действиях не имелось умысла на умышленное повреждение чужого имущества.»
Большое значение, с какими побуждениями нарушитель совершает свой поступок, от этого зависит, по какой части статьи 167 УК РФ нарушитель будет привлечен к уголовной ответственности.
В случае если причинение значительного вреда произошло в целях хулиганских побуждений, то квалификация будет уже по ч.2. ст.167 УК РФ, предусматривающей более строгое наказание за совершенное деяние, а в случае, если лицо, совершает иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу то может быть дополнительно квалифицированно еще и по ст.213 УК РФ (п. 14 Пост. Пленума ВС РФ от 15.11.2007 N 45).
Говоря о хулиганских побуждениях, законодатель подразумевает ситуации, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.
Прокурор разъясняет — Прокуратура Челябинской области
Уголовная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение имущества ( ст.167 УК РФ) .
Несмотря на небольшое количество лиц, подвергшихся уголовному преследованию по ст.167 УК РФ ( в 2012г.
за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества в области осуждено 75 лиц), последствия от их преступных деяний доставляют потерпевшим немало неприятностей, поэтому вопрос о правильности применения данной нормы закона остается актуальным.
Ответственность за умышленное ограничение или лишение собственника возможности пользоваться своим имуществом в связи с его уничтожением или повреждением предусмотрена статьей 167 УК РФ. Предметом данного посягательства является чужое имущество, то есть не принадлежащие преступнику материальные ценности, вещи и так далее.
Совершается преступление двумя способами:
— уничтожением, то есть таким внешним воздействием, в результате которого имущество полностью прекращает свое физическое существование либо приводится в полную негодность для использования по назначению и не подлежит восстановлению (например, приговором Еткульского районного суда житель района осужден по ч.2 ст.167 УК РФ за уничтожение 22 прессованных тюков сена стоимостью 23100руб.;
— повреждением, то есть таким изменением свойств имущества, при котором существенно уменьшается его полезность и предмет становится частично или полностью непригодным для использования по назначению без ремонта или иных восстановительных действий (привлечен к ответственности житель Брединского района, который ногой помял крыло и поцарапал гвоздем дверцы чужой машины,).
Преступление считается оконченным со времени наступления вредных последствий — необходимого элемента для привлечении лица к уголовной ответственности.
Применительно к статье 167 УК РФ преступные последствия выражаются в причинении материального ущерба, который должен быть не только реальным, но и значительным.
,,Значительность,, ущерба при повреждении или уничтожении имущества определяется также, как и при определении размера ущерба при хищениях, и минимальный его размер, согласно пункту 2 примечаний к статье 158 УК РФ, составляет 2500 руб.
При определении размера ущерба поврежденного или уничтоженного имущества во внимание принимается стоимость материалов и работы по восстановлению поврежденного имущества.
Кроме того, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.
2002 ,,О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем,, указано, что вызванный пожаром вред подлежит возмещению по правилам, изложенным в п.2 ст.15, ст.1064 ГК РФ, то есть с причинителя вреда могут быть взысканы и иные, помимо стоимости материалов и работы по восстановлению, убытки.
В постановлении Пленума также указано, что уничтожение или повреждение имущества с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, не образует квалифицированного состава и такие действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.167 УК РФ.
Например, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района от 13.03.2012 Широбоков обоснованно осужден по ч.1 ст.167 УК РФ за уничтожение путем поджога стога сена стоимостью 22500 руб., расположенного в 20 метрах от жилого дома.
В качестве квалифицирующих признаков в ч.2 ст.167 УК РФ указаны хулиганские побуждения, поджог, взрыв, иные общеопасные способы, смерть человека по неосторожности или иные тяжкие последствия.
Материальный ущерб, причиненный преступными действиями, ответственность за совершение которых предусмотрена в ч.2 ст.167 УК РФ, при наличии любого квалифицирующего признака должен быть значительным.
Уничтожение или повреждение чужого имущества возможно только с умыслом, прямым или косвенным.
В случае уничтожения или повреждения имущества путем поджога или иного общеопасного способа, причинившего смерть или вред здоровью человека, содеянное оценивается как совокупность преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ и статей, предусматривающих уголовную ответственность в зависимости от наступивших последствий.
Вместе с тем, к иным тяжким последствиям, предусмотренным ч.2 ст.
167 УК РФ, не может быть отнесено причинение значительного материального ущерба потерпевшему путем уничтожения или повреждения имущества, находившегося при потерпевшем при его незаконном лишении свободы или похищении, поскольку умысел виновного в данном случае имеет другую направленность. В этом случае действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных, например, ч.1 ст.167 и ч.1 ст.127 УК РФ.
- Подготовлено отделом по обеспечению участия
- прокуроров в кассационной и надзорной
- стадиях уголовного судопроизводства
- уголовно-судебного управления
🛡️ Какими могут быть результаты моей работы
Результат по уголовному делу зависит от многих факторов, не все из них подконтрольны, поэтому результат можно с некоторой долей вероятности спрогнозировать, и выполнять все возможные действия для его достижения. Со своей стороны я гарантирую компетентность и профессионализм, должное внимание и полную вовлеченность в дело, обещаю использовать все перспективные и дозволенные законом возможности для улучшения положения подзащитного.
Результаты моей работы на разных стадиях уголовного процесса могут быть следующими:
Умышленные уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ)
Непосредственный объект — отношения собственности.
Предмет — любое имущество, не принадлежащее виновному, за исключением такого, уничтожение и повреждение которого предусмотрено специальными нормами УК РФ и образует самостоятельный состав (ст.
214, 243, 244, 260, 267, 325 и др.). Оно может быть как движимым, так и недвижимым, как находящимся в обороте, так и изъятым из гражданского оборота либо ограниченным в обороте.
Объективная сторона характеризуется альтернативно двумя действиями: а) уничтожением чужого имущества; б) повреждением чужого имущества. Обязательным признаком объективной стороны является последствие в виде причинения значительного ущерба.
Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 руб. (п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ).
При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества[1].
Уничтожение означает такое внешнее воздействие на материальные предметы, в результате которого они прекращают свое физическое существование либо приводятся в полную непригодность для использования по целевому назначению.
Уничтожение приводит к полному истреблению имущества путем разрушения, растворения в кислоте и т.п., либо к превращению в такое состояние, когда оно полностью утрачивает свою качественную определенность и полезные свойства.
При уничтожении вещь не может быть восстановлена путем ремонта или реставрации и полностью выводится из хозяйственного оборота.
Повреждение — это такое изменение свойств предмета, при котором ухудшается его полезность, и вещь становится частично или полностью непригодной для ее хозяйственного или иного целевого использования. В отличие от уничтожения повреждение может повлечь лишь качественное ухудшение предмета, которое может быть устранено путем реставрации, ремонта, лечения животного и т.д.
Умышленное уничтожение или повреждение имущества, совершенное в составе толпы, квалифицируется по ч. 1 ст. 212 УК РФ как массовые беспорядки.
Субъективная сторона характеризуется прямым или косвенным умыслом.
Субъект — вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет, не являющееся собственником умышленно уничтоженного или поврежденного имущества, а по ч. 2 этой статьи ответственность наступает с 14 лет (ч. 2 ст. 20 УК РФ).
Частью 2 ст. 167 УК РФ более строгая ответственность устанавливается за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.
Как указывает Пленум Верховного Суда РФ, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, влечет уголовную ответственность по ч. 2 ст. 167 УК РФ только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба.
Если в результате указанных действий предусмотренные законом последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, то содеянное, при наличии у него умысла на причинение значительного ущерба, должно рассматриваться как покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст.
167 УК РФ).
Умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК РФ, если потерпевшему причинен значительный ущерб.
К тяжким последствиям, причиненным по неосторожности в результате умышленного уничтожения или повреждения имущества, относятся, в частности: причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку либо причинение средней тяжести вреда здоровью двум и более лицам; оставление потерпевших без жилья или средств к существованию; длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации; длительное отключение потребителей от источников жизнеобеспечения — электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения и т.п.
Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ)
Непосредственный объект — отношения собственности. Предмет — любое не принадлежащее преступнику имущество в крупном размере, т.е. стоимость которого на момент совершения преступления превышает 250 тыс. руб.
Объективная сторона выражается в уничтожении чужого имущества или повреждении чужого имущества (см. анализ ст. 167 УК РФ). Обязательным признаком объективной стороны является способ совершения преступления — путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности.
Неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности в смысле ст.
168 УК РФ может, в частности, заключаться в ненадлежащем обращении с источниками воспламенения вблизи горючих материалов, в эксплуатации технических устройств с неустраненными дефектами (например, использование в лесу трактора без искрогасителя, оставление без присмотра непогашенных печей, костров либо невыключен- ных электроприборов, газовых горелок и т.п.).
Если в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, повлекшего уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, наступила смерть человека, действия виновного квалифицируются по совокупности статей, предусматривающих ответственность за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) и уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ).
Субъективная сторона — неосторожность в виде легкомыслия либо небрежности.
Субъект — вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет.
Вопросы и задания для самоконтроля
- 1. Определите, что следует понимать иод преступлениями против собственности и как их можно классифицировать.
- 2. В чем заключается специфика предметов преступлений, предусмотренных ст. 158,159 и 163 УК РФ?
- 3. Определите признаки хищения.
- 4. Какие критерии положены в основу выделения форм и видов хищения?
- 5. В чем заключается основное отличие вымогательства от грабежа и разбоя, соединенных с применением насилия?
- 6. В чем заключаются специфические признаки причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (ст. 165 УК РФ)?
- 7. Какие преступления против собственности являются некорыстными?
Как определяется ущерб при порче имущества?
Для определения ущерба, нанесенного имуществу при порче, применяются определенные критерии. В первую очередь учитывается характер деяния.
Для квалификации умышленного причинения вреда имуществу требуется наличие состава умысла. В этом случае значительное повреждение или уничтожение имущества будет рассматриваться как применение насилия. Такое поведение квалифицируется как вандализм, что влечет за собой ответственность по статье Тяжкие последствия, предусмотренной Уголовным Кодексом РФ.
Для составления описание ущерба при порче имущества необходимо учесть все его повреждения. Повреждения могут быть видимыми и скрытыми.
Нанесение ущерба чужому имуществу может быть как совершено взрослым лицом, так и несовершеннолетним. В случае, когда учитывается ущерб, нанесенный несовершеннолетним, родитель или иное законное представителя несовершеннолетнего может быть привлечены к ответственности.
Повреждение имущества описывается в специальной статье Уголовного Кодекса РФ. Квалификация акта порчи имущества будет зависеть от характера нанесенного вреда. В случае уничтожения имущества применяется более строгое наказание.
Однако, при порче имущества возникает вопрос: как определить ущерб? Ответ на данный вопрос будет зависеть от значения уничтожения или повреждения имущества. Такое значение может быть установлено экспертами на основе независимой оценки.
Отличие вандализма от умышленного нанесения вреда имуществу
Вандализм и умышленное нанесение вреда имуществу – два разных понятия, хотя и связанные друг с другом. Несмотря на то, что оба деяния исходят из умысла и наносят ущерб имуществу, их основные отличия заключаются в мотивации и способах повреждения.
Вандализм – это акт, когда человек сознательно повреждает или уничтожает имущество другого человека без какой-либо видимой выгоды или мотивации. Вандал может нанести повреждения, только для того чтобы причинить ущерб или вызвать беспорядок. Вандализм характеризуется нецеленаправленным характером повреждений и отсутствием конкретного пользующегося имуществом.
Умышленное нанесение вреда имуществу – это действия, совершенные сознательно и умышленно, чтобы нанести ущерб или уничтожить имущество другого человека. Отличительной особенностью этого преступления является наличие мотивации или выгоды для обвиняемого. Например, человек может нанести ущерб имуществу другого в целях мести, наживы или просто для удовлетворения своих желаний.
Статья Уголовного кодекса о ответственности за уничтожение или повреждение имущества
Статья 167. Уголовного кодекса Российской Федерации определяет ответственность за преступления, связанные с умышленным уничтожением или повреждением чужого имущества.
Согласно данной статье, лицо, совершившее умышленные действия, приводящие к полной или частичной гибели, уничтожению или повреждению имущества другого лица, подлежит уголовной ответственности.
Причинение ущерба имуществу другого лица может быть квалифицировано как преступление средней или тяжкой степени тяжести, в зависимости от характера причиненного ущерба и его размера.
Закон предусматривает различные наказания за такие действия, от штрафа до лишения свободы на определенный срок. Кроме того, причинение ущерба имуществу может повлечь за собой обязательное возмещение причиненных убытков, как непосредственно потерпевшему лицу, так и государству.
Следует отметить, что статья Уголовного кодекса о ответственности за уничтожение или повреждение имущества является одной из основных норм, которые регулируют отношения в сфере разрешения конфликтов, связанных с имущественными интересами.
Особенности уголовной ответственности в зависимости от стоимости уничтоженного или поврежденного имущества
Уголовное законодательство предусматривает различные меры ответственности за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества в зависимости от его стоимости. Эта особенность отражена в статьях Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из стоимости уничтоженного или поврежденного имущества, законодательство делит преступления на несколько степеней. Так, при преступлении, стоимость имущества которого не превышает определенную сумму, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по более мягким статьям, которые предусматривают наказание в виде штрафа или исправительных работ.
В случае, если стоимость уничтоженного или поврежденного имущества превышает указанную сумму, уголовное законодательство предусматривает более серьезные меры ответственности. Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по статьям, которые предусматривают наказание в виде лишения свободы.
Определение стоимости имущества является значимым моментом в уголовном процессе. Для этого судебному эксперту поручается провести экспертизу и установить точную стоимость уничтоженного или поврежденного имущества. Это позволяет суду принять обоснованное и справедливое решение по делу и определить меру уголовной ответственности в соответствии с законом.
Таким образом, уголовная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества зависит от его стоимости. Определение стоимости осуществляется на основе экспертных исследований и является ключевым фактором при принятии решения судом о мере наказания для лица, совершившего данное преступление.
В случае неумышленного поджога имущества виноватая сторона вынуждена не только компенсировать пострадавшему убытки, но и в некоторых случаях заплатить штраф.
К примеру, если виновник неумышленно нанес вред дорогому автомобилю на сумму свыше 250 тысяч рублей, он дополнительно будет обязан также выплатить штраф до 120 тысяч рублей государству или отбыть другую меру наказания, кроме компенсации ущерба пострадавшему.
В случае умышленного же повреждения чужого имущества на сумму свыше 5 тысяч рублей оценивается и тяжесть нанесенного ущерба для пострадавшего. К примеру, уничтожив вещь стоимостью в 6 тысяч рублей, собственник которой имеет доход около 8 тысяч рублей в месяц, ответчик будет обязан выплатить дополнительно к компенсации стоимости вещи и штраф или будет присужден к другим мерам уголовного наказания. Если же собственник уничтоженной вещи стоимостью 6000 рублей имеет доход свыше 100 тысяч рублей в месяц, уголовного наказания не последует.
Неумышленная порча имущества – статья Уголовного кодекса
В уголовном праве есть такое понятие, как неумышленная порча имущества, за которое виновному может грозить наказание по ст. 168 УК РФ «Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности».
Примеры уничтожения имущества по неосторожности:
- курение в неположенных местах, вследствие чего произошло возгорание комнаты, здания и т. п.;
- бесконтрольное использование утюга, щипцов и других электроприборов, в результате чего произошел пожар, уничтоживший имущество другого человека;
- неправильная эксплуатация оборудования, повлекшая за собой остановку производственного процесса, порчу имущества;
- бой товара при разгрузке товара;
- повреждение компьютера (планшета) и другой техники при неправильной работе с ней.
К уголовной ответственности по ст. 168 УК РФ привлекаются те лица, вследствие неумышленных действий которых потерпевшие остались без жилья, машины и других ценных вещей, работа предприятия была приостановлена, жильцы домов были временно отключены от воды, электричества, газа и т. д.
В ст. 168 УК РФ прописана ответственность виновного лица. Так, подозреваемому в совершении неумышленной порчи имущества может грозить такое наказание:
- штраф до 120 тысяч рублей или в размере зарплаты за период до 12 месяцев;
- обязательные работы сроком до 480 часов;
- исправительные работы сроком до 2 лет;
- ограничение свободы сроком до 1 года;
- принудительные работы на срок до 12 месяцев;
- лишение свободы сроком до 1 года.
В ст. 168 УК отмечается, что уголовную ответственность за неумышленную порчу чужого имущества виновный понесет только тогда, когда повреждение или уничтожение будет совершено в крупном размере, вследствие неосторожного обращения с источниками повышенной опасности.
Уголовная ответственность
С 03.07.3016 года в УК РФ и другое федеральное законодательство были внесены важные изменения, согласно которым минимально возможный ущерб по ст. 167 УК РФ (уничтожение или повреждение чужого имущества) должен быть не менее 5000 рублей (до этого размер составлял 2500 рублей). Кроме этого, ущерб должен быть для потерпевшего значительным.
Пример №1.
Иванов А.А. умышленно разбил лобовое стекло автомобиля TOYOTA, принадлежащего Петрову И.И. Стоимость стекла составила более 22000 рублей, поскольку автомобиль Петрова И.И. был недавно куплен, относится к категории премиум, требуется специальный заказ стекла. В то же время, в ходе дознания было установлено, что Петров И.И. работает генеральным директором одной из компаний в составе известного холдинга и его заработная плата составляет более одного миллиона рублей в месяц. Суд посчитал ущерб, причиненный потерпевшему, незначительным и прекратил дело. Пример №2.
Алмазова Р.Р. повредила гараж Мельниковой А.А., заполнив отверстия замков быстросохнущим клеем, чем причинила ущерб потерпевшей, согласно экспертизе, в размере 5500 рублей. В судебном заседании выяснялся вопрос о финансовом состоянии Алмазовой А.А., которая проживала одна с двумя детьми, парализованной матерью, работала санитаркой и ее доход составлял около 7000 рублей в месяц. Суд посчитал ущерб, причиненный Мельниковой А.А., значительным и провозгласил обвинительный приговор.
Таким образом, обязательным признаком квалификации по ст. 167 УК РФ, является значительность ущерба для потерпевшего. Верховный суд РФ ориентирует суды на выяснение таких обстоятельств, как наличие иждивенцев, проживание в полной/неполной семье, наличие кредитных обязательств и т.д. Словом, значительность убытка должна быть объективно подтверждена и одновременно не может составлять менее 5000 рублей; меньшая сумма образует административный состав правонарушения, о котором написано ранее.
- Если вам причинен ущерб, который по стоимости менее 5000 рублей – виновного ждет административная ответственность, если более и при этом эта сумма для вас значительна, будет возбуждено уголовное дело.
- Максимальное наказание по КОАП РФ – до 500 рублей штрафа, по УК РФ – до 5 лет лишения свободы, при условии отсутствия других преступлений.
- Срок давности привлечения к административной ответственности за порчу имущества составляет 3 месяца, по уголовному делу – до 6 лет.
- Ответственность за неосторожные действия предусматривается только в случае причинения ущерба, превышающего 250000 рублей. Если ваши вещи повредили по неосторожности, но сумма ущерба не достигает указанной, можно обратиться в суд с иском о взыскании понесенных расходов. Кроме того, в гражданском порядке могут быть рассмотрены иски о взыскании ущерба и при наличии административного постановления или приговора.
Практика судов по статье 167
Существует достаточно много ситуаций, при которых умышленное причинение ущерба вещам с умыслом имеет место в конфликтных ситуациях, возникающих между гражданами. Особенно это распространено среди водителей на дороге.
Одним из известных уголовных дел является конфликт на дороге между известными субъектами: депутатом Игорем Амуралем и бывшим сотрудником правоохранительных органов — Сергеем Коваленко.
Из-за конфликта, произошедшего в ходе ДТП, одним из участников движения был причинен умышленный ущерб автомобилю второго водителя автотранспортного средства (часть вторая статьи 167 Кодекса). В ответ на это действие второй гражданин причинил сопернику следующие типы вреда:
- Легкий вред здоровью.
- Нанесение повреждений транспортному средству оппонента в ответ на действия первого (часть первая указанной статьи).
Сведения о том, какие именно преступления инкриминировали тому или другому участнику, от общественности были скрыты.
Материалы дела передались в суд, но были возвращены для доследования в связи с недостаточностью доказательной базы.
Комментарий к ст. 167 УК РФ
1. В судебной практике по уголовным делам по ст. 167 УК используется понятие уничтожения и повреждения имущества, выработанное еще в советский период , но вполне пригодное и сейчас: «По смыслу закона под уничтожением имущества понимается приведение его в такое состояние, когда оно навсегда утрачивает свою хозяйственную ценность и не может быть использовано по своему назначению; под повреждением имущества понимается причинение такого вреда вещи, который существенно понижает ее хозяйственную ценность, но при этом вещь может быть пригодной к использованию по своему назначению при условии ее восстановления и исправления» .
———————————
Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под ред. Ю.Д. Северина. М.: Юр. лит., 1984. С. 229 (автор комментария — Г.А. Кригер).
Апелляционное пост. Мосгорсуда от 16.07.2014 по делу N 10-9568/14. См. также: Обзор Кемеровского областного суда от 01.07.2006 N 01-03/19-432; Кассационное опред. Амурского областного суда от 14.06.2011 по делу N 22-949/11.
2. О понятии чужого имущества см. п. 2 — 8 комментарий к ст. 158. Не образует состава комментируемого преступления уничтожение собственного имущества, напр., в целях получения страхового возмещения .
———————————
См.: Пост. Президиума Мосгорсуда от 16.05.2014 по делу N 44у-100/14.
Вместе с тем Пленум разъяснил, что «если в результате поджога собственного имущества причинен значительный ущерб чужому имуществу либо имуществу, которое являлось совместной собственностью виновника пожара и иных лиц, действия такого лица, желавшего наступления указанных последствий или не желавшего, но сознательно допускавшего их либо относившегося к ним безразлично, надлежит квалифицировать как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога (часть вторая статьи 167 УК РФ)… В указанных случаях стоимость имущества, принадлежащего виновнику пожара, должна быть исключена из общего размера ущерба, причиненного в результате уничтожения или повреждения имущества, которое являлось его совместной собственностью с иными лицами» (п. 8 Пост. Пленума ВС РФ от 05.06.2002 N 14) .
———————————
См. также: Пост. Президиума Самарского областного суда от 26.08.2010 по делу N 44у/168-2010.
3. Конститутивным признаком преступления, предусмотренного комментируемой статьей, является причиненный уничтожением или повреждением чужого имущества значительный ущерб. Давая разъяснения о квалификации по ст. 167 УК РФ, Пленум указал: «При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, напр. в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества» (п. 6 Пост. Пленума ВС РФ от 05.06.2002 N 14). Несмотря на то что Пленум указывает не только на стоимостный критерий значительности вреда, суды, как показывает обобщение практики, преимущественно исходят из сопоставления стоимости уничтоженного имущества либо работ по восстановлению вещи, с одной стороны, и имущественного положения потерпевшего — с другой .
———————————
См.: Опред. Мосгорсуда от 15.06.2011 по делу N 22-8156; Пост. Президиума Верховного суда Республики Коми от 25.12.2013 N 44у-200.
Причинение ущерба уничтожением либо повреждением застрахованного имущества не превращает страховую организацию в потерпевшего, иначе бы практически никогда причиненный ущерб не мог бы быть расценен как значительный для этой организации .
———————————
См.: Опред. Ленинградского областного суда от 14.07.2010 N 22-1047/2010.
4. Преступление окончено с момента, причинившего собственнику (владельцу) значительный ущерб уничтожения либо повреждения вещи.
5. Упущение юридико-технического характера, выразившееся в том, что собственно уничтожение и повреждение имущества в ч. 1 комментируемой статьи названы деяниями, в которые не включен значительный ущерб, тогда как в ч. 2 статьи использован оборот «те же деяния, совершенные…», породило вопрос о том, можно ли при наличии названных в этой части признаков квалифицировать содеянное по ч. 2 ст. 167 УК в случае, когда значительный ущерб не причинен. Пленум дал на него такой ответ: «Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, влечет уголовную ответственность по части второй статьи 167 УК РФ только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба» (п. 6 Пост. Пленума ВС РФ от 05.06.2002 N 14). По такому пути идет и судебная практика .
———————————
См.: Пост. Президиума ВС РФ от 07.09.2011 N 189-П11. См. также: Пост. Президиума ВС РФ от 06.06.2007 N 211-П07ПР; Опред. ВС РФ от 26.11.2009 N 10-д09-14, от 06.03.2012 N 56-Д12-6.
Вместе с тем, если потерпевшему значительный ущерб не причинен, это не исключает квалификацию по ст. 167 УК РФ. «Если, — продолжает Пленум, — в результате указанных действий предусмотренные законом последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, то содеянное при наличии у него умысла на причинение значительного ущерба должно рассматриваться как покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ)» (п. 6 Пост. от 05.06.2002 N 14) . Не противоречит закону и квалификация при наличии к тому оснований содеянного как покушения на уничтожение либо повреждение имущества, когда значительный ущерб не наступил по независящим от виновного обстоятельствам, по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 167 УК . Вместе с тем квалификация деяния при указанных обстоятельствах как покушения на совершение преступления возможна лишь в случае, когда по отношению к значительному ущербу у виновного был прямой умысел .
———————————
См. также: Кассационные опред. ВС РФ от 22.05.2012 N 12-О12-14, от 15.08.2012 N 49012-49; Апелляционное опред. ВС РФ от 11.12.2013 N 56-АПУ13-38сп и др.
См.: Опред. ВС РФ от 14.04.2011 N 11-О11-32.
Трудовое законодательство
П. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации оговаривает причины прекращения рабочих правоотношений с трудящимся гражданином в одностороннем порядке по инициативе работодателя. Одно из таких условий – причинение умышленного вреда имуществу организации. Умышленная порча собственности на предприятии (или полное ее уничтожение) может стать основанием для увольнения только после вступления в юридическую силу соответствующего решения суда.
Ст. 238 ТК обозначает, какие действия будут считаться трудовым проступком, а именно:
- ухудшение состояния имущества, пребывающего на балансе фирмы;
- уменьшение численности корпоративного имущества.
В качестве наказания применяются меры дисциплинарного взыскания. К таковым относятся устные выговоры и с занесением в личное дело трудящегося. Крайняя мера, как уже отмечалось выше – увольнение.