Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Мировое соглашение на стадии исполнительного производства». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Достижение официального консенсуса между сторон – очень выгодная процедура, поэтому она активно применяется и в гражданском, и в арбитражном процессах. Подобный договор позволяет миролюбиво договориться о том, в каком порядке будет разрешен спор. Кроме того, это позволяет снизить издержки на делопроизводство, сэкономить на государственных пошлинах и оплате юристов, ускорить все этапы рассмотрения дела. Например, должник уже сразу может вернуть часть долга, не дожидаясь ареста зарплатного счета или имущества.
Что такое «мир» в судебной практике
Когда суд выносит положительное решение (а в большинстве случаев разбирательства по задолженностям так и заканчиваются), оно вступает в силу. С этого момента на руках у взыскателя (будь то физическое лицо, юрлицо или судебный пристав, отвечающий за интересы государственной организации) находится исполнительный лист. Этот факт говорит о том, что ответчик больше не может обжаловать приговор, или это действие не приостановит запущенное делопроизводство. Все особенности, касающиеся предмета взыскания, уже определены в судебном порядке и не подлежат сомнению, то есть установлена сумма долга, сроки выплаты, способы получения, в том числе, передача имущества).
Место мирового соглашения в гражданском процессе
К судебному способу защиты нарушенных прав граждане и компании обращаются в большинстве случаев после того, как исчерпаны другие методы. Преимуществом решения спора в суде можно назвать тот факт, что судебное решение может быть исполнено принудительно.
Однако при этом с началом судебной тяжбы у спорщиков не пропадает право на самостоятельное разрешение конфликта. Это право выражается в возможности заключить договоренность на всех этапах процесса, и даже после того, как были пройдены апелляция и кассация, а исполнительный лист направлен судебным приставам. Согласно нормам ст. 439 ГПК РФ, если спорщики заключат между собой мировое соглашение, то дело, находящееся в производстве у пристава, прекращается.
Но это не значит, что стороны могут договориться о чём угодно. Судья должен проверить договоренность на соответствие нормам действующего законодательства и только после этого утвердить.
Нюансы и требования к мировому соглашению при банкротстве
Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Важное уточнение: залоговые кредиторы имеют некоторую привилегию. Так, если арифметическое большинство кредиторов за мировое соглашение, но среди меньшинства, которое против, есть хотя бы один залоговый кредитор, то мировое соглашение не может быть заключено. Со стороны гражданина-должника решение о мировом соглашении принимается гражданином, со стороны должника — юридического лица принимается руководителем должника, исполняющим обязанности руководителя должника или соответствующим арбитражным управляющим.
В случае, если мировое соглашение в деле о банкротстве является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию с органами управления должника, решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после решения органов управления должника.
Какими нормативными актами регламентируется заключение мирового соглашения
Стороны при подписании соглашения обязаны учитывать требования и положения следующих нормативных актов:
- Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Одним из оснований для прекращения исполнительного производства является именно наличие мирового соглашения. Подробнее — в ст. 43 229-ФЗ.
- Статья 39 ГПК РФ. В соответствии с ней стороны могут заключить мировое соглашение. И им для этого не нужно запрашивать разрешение в какой-либо из контролирующих инстанций.
- Статьи 439 и 173 ГПК РФ определяют, что и как надлежит делать сторонам конфликта и судебным приставам при заключении мирового соглашения на стадии исполнительного производства. Эти же статьи регламентируют последствия данного шага.
Почему заключение мирового соглашения на стадии исполнительного производства не столь популярно
Судебный спор — это всегда конфликт. И его стороны редко настроены на примирение. Основные причины, из-за которых мировые соглашения не пользуются популярностью, можно сформулировать так:
- Исполнительный лист выдан. Взыскатели часто используют этот документ в качестве средства шантажа в отношении должника, оказания давления на него.
- Сторонам приходится идти на уступки, а многие этого не желают.
- Должники меняют место жительства, уезжают в другие регионы. Найти неплательщика, чтобы просто предложить ему мировую, бывает непросто.
- В соглашении не должно быть никаких скрытых или явных условий. Взыскатель не может вносить пункты, в соответствии с которыми положение должника будет меняться в ту или иную сторону в зависимости от того, как он соблюдает положения документа.
- Соглашение нельзя признать недействительным по желанию одной из сторон даже в случае грубого нарушения его положений со стороны оппонента. Пострадавшему придется обращаться в суд.
Юридическое значение документа
Для урегулирования разногласий стороны могут как обращаться в суд, так и попытаться решить противоречия в досудебном порядке. В некоторых ситуациях обязанность предварительного досудебного урегулирования возлагается действующим законодательством – например, если возникли претензии по договору аренды, найма, по грузоперевозкам и многим другим.
Однако само по себе мировое соглашение, заключается не в досудебном порядке, а во время судебного заседания. Это возможно сделать на разных стадиях:
- со времени подачи искового заявления вплоть до начала заседания;
- на любой стадии судебного разбирательства, вплоть до вынесения судом решения.
Поэтому если стороны предпочли вообще не обращаться в суд, то правильнее будет говорить не о мировом соглашении (которое уже предполагает факт подачи иска), а о подписании формы урегулирования спора. Форма которого может быть различной:
- Документ, в котором стороны берут обязательства устранить претензии, совершить полную оплату услуг, поставить товары и т.п.
- Дополнительное соглашение к уже действующему договору – такой документ является неотъемлемым приложением и обладает такой же юридической силой, как и основной договор.
- В некоторых случаях целесообразно подписать новый договор, а прежний объявить недействительным. Это пригождается в тех ситуациях, когда сотрудничество на действующих условиях стало невыгодным для обеих сторон.
При этом нужно понимать, что с юридической точки зрения соглашение о мирном решении конфликта, которым закончилось судебное дело, и документ, подписанный без участия суда, имеют свои отличия. Они наглядно представлены в таблице.
| сравниваемый признак | досудебное соглашение | мировое соглашение |
| когда можно заключить | в любой момент досудебного урегулирования | во время судебного разбирательства |
| юридическое значение | имеет силу только между партнерами (в случае их добросовестности) | имеет силу судебного решения – обязательно к исполнению обеими сторонами |
| возможность обратиться в суд после подписания | есть всегда | по тому же исковому заявлению – невозможно |
Таким образом, партнеры вправе сами разобраться в своих разногласиях без обращения в суд и подписать мировую, используя любой образец. Назначение и суть обоих документов схожие, но их юридическая сила и правовые последствия подписания сильно отличаются.
Комментарий к статье 139 АПК РФ
1. Выраженная сторонами воля на заключение мирового соглашения не может быть реализована в настоящем судебном заседании ввиду следующего: ходатайство об утверждении мирового соглашения суду не заявлено; текст представленного администрацией мирового соглашения не конкретизирован применительно к требованиям ч. 2 ст. 140 АПК РФ; полномочия представителя администрации на заключение мирового соглашения истекли; заявитель в судебное заседание не явился и каких-либо дополнительных ходатайств по делу не заявил.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 N 17447/08.
2. Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (в ред. от 08.12.2003) мировое соглашение, предусмотренное Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», не применяется при банкротстве кредитных организаций.
См.: письмо ВАС РФ от 25.05.2004 N С1-7/УП-600 «О федеральных законах, которые применяются арбитражными судами в соответствии с содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсылочными нормами».
3. Договоренность кредитора, заемщика и поручителя в мировом соглашении об отсрочке и о рассрочке возврата указанной суммы с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами по более низкой ставке, чем была установлена кредитным соглашением, не противоречит законодательству и не нарушает права его участников либо иных лиц.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 N 8011/10.
Поскольку мировое соглашение сторон в отношении объекта недвижимости было утверждено судом без привлечения к участию в деле банка, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 25.01.2005 N 12709/04.
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд обязан проверить, не противоречит ли оно закону, в том числе определяющему требования к полномочиям лиц, его подписавших, и не нарушает ли прав и законных интересов других лиц.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 8392/05.
Утвержденное судом мировое соглашение нарушает права и законные интересы банка и заключено сторонами с намерением причинить вред другим лицам, поскольку одна из его сторон отказалась от реализации права требования по векселю с векселедателя и других обязанных по векселю лиц, продало вексель за 1030000 долларов США и как лицо, учинившее индоссамент, стало обязанным по векселю на всю вексельную сумму, чем уменьшило конкурсную массу и лишило кредитора права на полное получение задолженности по кредитному договору.
Таким образом, утвержденное судом мировое соглашение нарушает права и законные интересы банка и заключено сторонами с намерением причинить вред другим лицам.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2004 N 2212/04.
Адвокат по составлению мирового соглашения в Екатеринбурге
Если вы хотите получить результат, который будет отвечать всем вашим ожиданиям, вам следует принять во внимание все наши рекомендации. Они вам помогут принять единственное верное для вас решение. Если же возникают какие-либо сложности, неисполнение мирового соглашения в арбитражном процессе, то обратитесь за консультацией к опытным специалистам. Они помогут вам разобраться в сложившейся ситуации, так как прекрасно разбираются в этой сфере.
С помощью нашего арбитражного адвоката Вы узнаете почему выгодно заключить соглашение, как проводится оспаривание мирового соглашения, получите консультацию в части условий, которые необходимо прописать в тексте договора, можете поручить полное сопровождение мирного урегулирования Вашего конфликта.
Образец новации на стадии исполнения судебного решения
При составлении мирового соглашения на стадии возбужденного исполнительного производства в качестве образца, можно использовать приведенный ниже пример:
В Ленинский районный суд
г. Ростова-на-Дону
от ООО «ДенегиЕсть»
и г-на Петрова Ивана Ивановича
К Делу № 29/1019
Мировое соглашение
По решению Ленинского районного суда № 12 о рассмотрении иска ООО «ДеньгиЕсть» к Петрову Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по Договору купли-продажи истцу была присуждена сумма в размере 50 тыс. рублей.
ООО «ДенегиЕсть» был получен исполнительный лист №15/523 о взыскании с Петрова Ивана Ивановича задолженности в размере 50 тыс. рублей. Исполнительный лист к взысканию не подавался.
Заключение мирового соглашения: процедура шаг за шагом
Итак, если истец и его визави пошли на заключение мирового соглашения, судья возьмет паузу в рассмотрении. Она нужна, чтобы стороны смогли подготовить документ. Предварительно заинтересованный в этом участник процесса может составить его проект.
Важно! Перед тем, как передать соглашение судье, следует полностью его согласовать друг с другом. Это поможет сэкономить время разбирательства.
Судья обязан проверить законность соглашения. Есть нарушения? Тогда служитель правосудия не утвердит договор. Если всё в порядке, – утвердит и вынесет определение об окончании производства по гражданскому делу. Соглашение будет обладать силой решения суда.
Судья может дать сторонам время на его переработку, если оно составлено с ошибками. После внесения поправок станет возможно утверждение мирового соглашения судом.
Вс пояснил порядок исполнения обязательств по мировому соглашению, зависящему от наступления конкретного условия
12 мая Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС19-24867 по делу № А41-101376/2018 о взыскании задолженности по арендному договору, в том числе неустойки, начисленной на сумму долга по мировому соглашению сторон, утвержденному арбитражным судом.
В марте 2014 г. муниципальное образование «Сельское поселение Куликовское» Дмитровского муниципального района Московской области и ООО «Дмитровтеплосервис» заключили договор аренды объектов теплоснабжения, находящихся в собственности администрации района.
В соответствии с договором месячная арендная плата составляла 72 тыс. руб. За ее несвоевременную уплату устанавливалась ответственность в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.
2 договора).
Впоследствии администрация Дмитровского городского округа обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу о взыскании 867 тыс. руб. задолженности по арендному договору и пеней на сумму 185 тыс. руб.
Предметом гражданского спора также являлась неустойка, начисленная на сумму долга 721 тыс. руб., предъявленного к взысканию в рамках дела № А41-94225/17, рассмотрение которого завершилось заключением контрагентами мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда.
По условиям такого соглашения должник обязался погасить задолженность по арендным платежам за имущественный комплекс с момента вынесения постановления администрации Дмитровского муниципального района Московской области об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг.
, предварительно согласовав с последней график погашения задолженности.
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме, взыскав сумму задолженности по договору аренды, пени, а также неустойку за просрочку уплаты 721 тыс. руб. в виде задолженности по спорному договору, которая была предметом мирового соглашения.
При этом он исходил из того, что постановление об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг. было принято администрацией 27 апреля 2018 г., однако стороны не согласовали график погашения задолженности.
Арбитражный суд счел, что неустойка подлежит начислению в общем порядке в соответствии с п. 6.2 спорного договора под предлогом того, что мировое соглашение не содержит условий по прекращению начисления неустойки, а общество не погасило свою задолженность перед истцом.
При этом суд проверил и признал верным представленный администрацией расчет размера неустойки.
Впоследствии апелляция поддержала решение первой инстанции, дополнительно отметив, что, исходя из условий мирового соглашения, применительно к ст. 190 ГК РФ условие о сроке погашения спорной задолженности нельзя признать согласованным сторонами. В дальнейшем окружной суд согласился с выводами обеих инстанций.
Со ссылкой на существенные нарушения норм материального права в части взыскания неустойки, начисленной на сумму долга 721 тыс. руб., общество обратилось в Верховный Суд с кассационной жалобой.
Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ выявила, что нижестоящие суды не учли ряд обстоятельств. Так, из имеющегося расчета следовало, что администрация заявила в том числе требование о взыскании пеней, начисленных на задолженность в размере 721 тыс. руб. по мировому соглашению за период с 1 июля 2017 г. по 11 февраля 2019 г.
, при этом конкретная сумма пеней в расчете не выделялась. В самом мировом соглашении общество признало пени в сумме 26 тыс. руб. за период с 1 сентября 2016 г. по 30 июня 2017 г. В силу п. 1 мирового соглашения ответчик обязался приступить к погашению задолженности с момента вынесения администрацией постановления об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг.
, согласовав предварительно с истцом график погашения этой суммы.
Верховный Суд пояснил, что из материалов дела, условий мирового соглашения и позиций сторон следовало, что контрагенты, заключая такое соглашение, не исключили взыскание неустойки при будущей просрочке исполнения обязательства.
Таким образом, обществу была предоставлена отсрочка уплаты долга до вынесения администрацией постановления об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг.
, после чего должник должен был согласовать с кредитором график погашения задолженности.
Кроме того, подчеркнул Суд, в соответствии с условиями мирового соглашения момент возврата задолженности также зависел от согласования графика погашения. Во исполнение мирового соглашения 11 февраля 2019 г.
общество направило в администрацию график платежей – то есть почти через год после принятия постановления об окончании отопительного сезона.
При этом во время рассмотрения данного дела арбитражным судом первой инстанции указанный документ не был согласован администрацией.
ВС разъяснил толкование условий договораПленум ВС РФ принял доработанное постановление, касающееся возникающих на практике вопросов по применению норм ГК о заключении и толковании договоров
«Поскольку сроки согласования указанного графика в мировом соглашении не установлены, а его согласование является обстоятельством, относительно которого не известно, наступит оно или нет, в целях сохранения договоренности сторон необходимо толковать данное соглашение в пользу действительности и исключения возможности недобросовестного поведения одной из сторон, в том числе путем необоснованного затягивания момента наступления срока выплаты (п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49)», – отмечено в определении.
В связи с этим Суд отметил, что график погашения задолженности должен был быть согласован в разумный срок после принятия постановления об окончании отопительного сезона. Схожая правовая позиция изложена в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016). Тем не менее при установлении периода, за который подлежит начислению неустойка, суды не учли вышеуказанных правовых позиций.
Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части взыскания с общества неустойки в размере 185 тыс. руб., в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в АС МО, которому надлежит определить разумный срок, в течение которого общество после 27 апреля 2018 г.
должно было составить график погашения задолженности и согласовать его с администрацией, то есть определить, в какой срок данное действие могло быть совершено добросовестным участником гражданского оборота при схожих обстоятельствах, установив день исполнения обществом обязательства по уплате долга. Кроме того, суду следует с учетом установленных обстоятельств определить период просрочки исполнения обязательства и разрешить спор в указанной части.
Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев считает, что с определением сложно не согласиться, так как его выводы обоснованы действующим законодательством, правовыми позициями ВС РФ и сложившейся судебной практикой.
«Однако зачастую суды при вынесении решений, связанных с взысканием пеней и неустоек, допускают ошибки как в исчислении периодов, за которые должны быть начислены пени (неустойка), так и в наличии оснований для их начисления. Это часто обусловлено желанием суда упростить рассмотрение дела и нежеланием разобраться в тонкостях договора и обстоятельствах дела.
Именно этим обусловлено вынесение решения с нарушением материального права, тем более что в данном случае дело осложнено еще и заключенным мировым соглашением в отношении части задолженности», – отметил он.
Эксперт добавил, что в определении ВС подробно описал подход, которым должны были руководствоваться суды при рассмотрении спора, и в очередной раз указал на необходимость более тщательного и «индивидуального» анализа обстоятельств конкретного дела.
Адвокат практики разрешения споров юридической фирмы «Инфралекс» Михаил Гусев назвал обоснованными выводы ВС РФ, поскольку они отвечают принципам разумности и добросовестности участников гражданского оборота.
Для утверждения мирового соглашения обязательны следующие условия:
1. Явка в судебное заседание или наличие письменного заявления с просьбой о рассмотрении вопроса в отсутствие стороны (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 N 17447/08)
2. Необходимые полномочия лица на подписание мирового соглашения:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 N 09АП-24454/2013-ГК по делу N А40-137268/12 «не следует наличия у лиц, подписавшего мировое соглашение, полномочий на заключение мирового соглашения, так как не указаны фамилии лиц, подписавших мировое соглашение, и их должностное положение», Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2013 по делу N 11-454 «на момент подписания мирового соглашения представитель истца по доверенности не имел права выполнять процессуальные действия от имени истца ввиду отмены доверенности»)
3. Недопустимость внесения исправлений в текст мирового соглашения судом
Законом не предусматривается возможность утверждения мирового соглашения в части, изменение или исключение из мирового соглашения каких-либо условий. Следовательно, суд, рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, не вправе утверждать такое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. Вместе с тем суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц (Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе«)
Также суд, не являясь участником мирового соглашения, не имеет права разъяснения условий мирового соглашения (Апелляционное определение Московского областного суда от 10.06.2013 по делу N 33-12475/2013«стороны сами определяют условия, на которых они заключают мировое соглашение, следовательно, условия соглашения не могут быть сторонам неясны»)
В каких случаях нельзя заключить мировое соглашение?
Существуют условия, при которых заключение договоренности между сторонами невозможно с точки зрения закона. Невозможно договориться о мировом соглашении в следующих случаях:
- соглашение не соответствует нормам законодательства;
- одна из сторон против заключения акта о примирении;
- затрагиваются интересы третьих лиц, нарушая их интересы;
- решаются трудовые вопросы о невыплате заработной платы или об увольнении;
- спор идет о нематериальных требованиях, к примеру мировое соглашение нельзя заключить в спорах об усыновлении, установлении отцовства, признании умершим, о действиях (бездействии) органов государственной власти и т.п.;
- кто либо из сторон не явился на судебное слушание, и не предупредил о том, что согласен на заключение мирового соглашения в его отсутствие;
- по делам об уголовном преследовании.
Порядок подачи документов
Для утверждения соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, в суд нужно подать такой набор документов:
- заявление (ходатайство) о рассмотрении соглашения, которое оформляется по общим правилам подготовки процессуальных договоров (в нем обязательно нужно указать наименование суда, сторон дела и т. п.);
- проект мирового соглашения в 3 экземплярах, на каждом из которых стоят подписи обеих сторон;
- копию исполнительного документа;
- справку от пристава-исполнителя, которая подтверждает предъявление исполнительного листа и его нахождения в производстве (другими словами, это постановление пристава о возбуждении исполнительного делопроизводства).
Последствия утверждения соглашения
Если мировое соглашение с положительным результатом проходит через процедуру утверждения в суде, то это приводит к таким последствиям:
- с момента принятия решения судебной инстанции наступает юридическая сила договоренности, которую невозможно опровергнуть встречными исками;
- все без исключения условия, на которых заключалось мировое соглашение, в обязательном порядке выносятся в утвердительный вердикт по данному соглашению;
- исполнительное производство по делу прекращается, а определенные ранее меры по отношению к должнику автоматически теряют силу (например, отменяется арест его имущества);
- завершаются полномочия судебного пристава касательно контроля над исполнением судебного постановления;
- исполнительный лист возвращается в суд;
- все стороны сделки лишаются права повторно обращаться в суд по данному вопросу;
- участники сделки на основании судейского постановления исполняют достигнутые в добровольном порядке договоренности в предусмотренном порядке и в срок.