Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Введение суда в заблуждение в гражданском процессе ответственность». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Ложные показания свидетелей могут иметь серьезные последствия для справедливости и исхода дела. Они могут повлиять на решение суда и привести к несправедливым результатам. Поэтому, суды должны быть готовы к возможности ложных показаний и принять меры для их выявления и опровержения.
Судебная практика и примеры
Стоит отметить: подозреваемые в даче ложных показаний суду могут быть освобождены от ответственности в случае, если на любом этапе судебного рассмотрения дела (но до вынесения приговора обвиняемому) они заявят о ложности предоставленных ими сведений.
При процессуальных действиях обязательно производится предупреждение сторон процесса за предоставление заведомо ложных сведений (ст. 176 ГПК РФ). Если же в ходе расследования уголовного дела выясняется, что свидетельские показания являются выдуманными, то свидетель привлекается к уголовной ответственности.
При неумышленном введении суда в заблуждение неверной информацией может владеть истец или свидетели. При этом они убеждены в собственной правоте. В качестве примера можно привести распространённые истории, когда истец считает, что ответчик повредил его дорогостоящую собственность, но при проверке оказывается, что стоимость этой вещи невелика. Однако, поскольку сам истец верил в информацию, которую он представил суду, то квалифицировать его действия можно только, как непреднамеренное введение суда в заблуждение.
Что касается умышленного обмана, то распространены следующие варианты таких действий:
- предоставление подложных документов в качестве доказательств по делу. За это в УК РФ предусмотрена ответственность по статье 303. Частным случаем этого способа введения в заблуждение является мошенничество в отношении суда;
- предоставление ложных сведений истцом, свидетелем или экспертом. Обвиняемый за это к ответственности не привлекается. Ответственность остальных участников процесса зависит от категории дела. Наиболее суровое наказание грозит при даче ложных показаний по уголовному делу. Такие действия квалифицируются по статье 307 УК РФ;
- дача неверной информации о месте проживания участника процесса. Это может происходить при злоупотреблении процессуальным правом. Все права и обязанности участников судебного процесса описаны в 35 статье ГПК РФ.
Комментарии к ст. 178 ГК РФ
1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, перестает отвечать признакам сделки, ибо выражает волю ее участников неправильно, искаженно и, соответственно, приводит к иному результату, нежели тот, который они имели в виду. В интересах защиты прав ГК предусматривает возможность признания такой сделки недействительной по иску заблуждавшейся стороны, которой может быть как гражданин, так и юридическое лицо.
2. В п. 1 названы случаи заблуждения, имеющие существенное значение, и этот перечень следует считать исчерпывающим, ибо широкая трактовка существенного заблуждения ставит под угрозу устойчивость имущественного оборота и надежность сделок.
3. Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в ст. 178 обстоятельствах, так и незнании их (Бюллетень ВС РСФСР. 1986. N 4. С. 9).
4. Существенность заблуждения в случае спора оценивает суд с учетом всех обстоятельств дела. Так, судебная практика не признавала существенным заблуждением наличие в предмете сделки — обмениваемом жилом помещении — незначительных и легкоустранимых дефектов (Бюллетень ВС РСФСР. 1975. N 1. С. 1 — 2). Обоснованность этой практики ныне подтверждается четкой редакцией п. 1 ст. 178 ГК.
5. Причины существенного заблуждения значения не имеют: ими могут быть вина самого участника сделки, неправильное поведение его контрагента и третьих лиц, а также иные сопровождающие заключение сделки обстоятельства. Это вытекает из смысла ст. 178 и подтверждается текстом абз. 2 п. 2 данной статьи.
6. Согласно п. 1 статьи не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки. Мотивы лежат вне сделки, они разнообразны и индивидуальны, и учет их при определении действительности сделки создавал бы неустойчивость имущественного оборота.
Равным образом не должно признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может признаваться основанием для оспаривания заключенных сделок. Исключением является названное в п. 1 существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки.
7. Существенное заблуждение следует отличать от обмана, наличие которого влечет иные правовые последствия (об обмане см. ст. 179 ГК и коммент. к ней).
8. В случае признания сделки недействительной ввиду наличия существенного заблуждения применяются правила п. 2 ст. 167, т.е. взаимная реституция (см. коммент. к этой статье). Кроме того, допускается заявление сторонами требования о возмещении причиненного реального ущерба (но не упущенной выгоды — см. ст. 15 ГК), взыскание которого зависит от причин заблуждения и виновности в действиях сторон.
Если заблуждение возникло по вине обоих участников сделки, следует считать возможным применение так называемой смешанной ответственности на основании правил п. 1 ст. 404 ГК и распределять реальный ущерб между сторонами соответственно степени их вины (см. коммент. к этой статье).
Введение в заблуждение должностным лицом
Должностное лицо – это тот, кто занимает ответственное положение по роду деятельности, способен совершать юридически значимые действия, равно как и нести ответственность за свои деяния. К должностным лицам нашей страны отнесены все граждане, находящиеся на службе в Вооруженных силах, правоохранительных структурах, государственных органах, органах муниципальных и местных управленческих структур и организаций.
Законодательными актами Российской Федерации в настоящее время не закреплена обязанность должностных лиц разъяснять каждому порядок своих действий, тем более со ссылками на определенные нормы права.
Единственным исключением, когда все же понадобится разъяснение, является ограничение прав, свобод и законных интересов гражданина (задержание подозреваемого в уголовном процессе, арест имущества, доставление в орган дознания и т.д.). В этом случае необходимо указать на нормы права, разрешающие совершение ограничивающих действий.
Введение в заблуждение должностным лицомне будет подлежать наказанию и в том случае, когда в ходе личного приема вы получили неправильные ответы на заданные вопросы. В случае, когда вы получаете письменный ответ, не соответствующий в действительности, особенно если в дальнейшем он повлек какие-то негативные последствия, можно обратиться в вышестоящую структуру с жалобой и требуя привлечения к дисциплинарной ответственности лица, допустившего оплошность в работе.
Подделка документов и доказательств
В российской судебной практике иногда возникают ситуации, когда одна из сторон дела пытается ввести суд в заблуждение путем подделки документов и доказательств. Это серьезное нарушение, которое может повлечь за собой ответственность.
Кто может применять подделку документов и доказательств? Возможные ответы на этот вопрос включают как ответчика, так и истца. В зависимости от ситуации, подделка может быть использована для защиты своих прав или для обмана судьи и противной стороны.
Подделанные документы могут применяться в различных вариантах дел, от дел о разводе до дел о наследстве. Например, в случае требования об установлении алиментов, одна из сторон может подать сведения о своей низкой доходности, предоставив фальсифицированные документы из банка.
Подделка документов и доказательств является серьезным нарушением и может иметь серьезные последствия для ответчика. В случае выявления подделки, суд может принять решение на основе объективного анализа доказательств и материалов дела.
Как защитить себя от подделки документов и доказательств? Важное в этом случае — предоставление достоверной информации и своевременное сообщение суду о подозрительных ситуациях. Если у вас есть сомнения в подлинности предоставленных документов или информации, вы можете обратиться к своему адвокату или подать апелляцию на решение суда.
Судья также имеет возможность самостоятельно проверить предоставленные доказательства и информацию. Если судья обнаружит подделку, он может применить меры ответственности в отношении ответчика. Решение суда может включать штраф или даже уголовное преследование.
В заключение, подделка документов и доказательств является серьезным нарушением в судебном процессе. Все стороны должны быть осведомлены о возможных последствиях своих действий и стремиться к предоставлению объективной и достоверной информации. Подделка документов и доказательств может быть обнаружена и пресечена благодаря внимательности сторон дела и действиям судьи.
Как подать иск о ведении в заблуждение
Обязанность сторон процесса выполнять процессуальные действия закреплена в статье 35 Гражданского Процессуального Кодекса (ГПК) РФ.Ответственность ответчика Как уже отмечалось в статье ранее, ответчик не несет уголовную ответственность за введение суда в заблуждение.
Ответственность за это можно вменить ответчику только по некоторым статьям ГПК РФ, Гражданского Кодекса (ГК) РФ и Арбитражного Процессуального Кодекса (АПК) РФ: Способ введения суда в заблуждение Законодательный акт Мера ответственности злоупотребление процессуальным правом ст.
111, ч. 2 АПК РФ возложение на виновного всех судебных издержек по процессуальным действиям ст. 99 ГПК РФ выплата компенсации противоположной стороне за потерянное время представление недостоверных сведений ст.
151 ГК РФ выплата денежной компенсации за нанесение морального вреда ст.
Умышленное введение суда в заблуждение
Есть такая норма:
п. 3.1. ст. 70 АПК Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Допустим, Истец в силу каких-либо обстоятельств на дату рассмотрения дела не располагает документальным подтверждением обстоятельств дела (акт приемки работ), говорит, что работы были выполнены, а ты говоришь: «нет, работы не выполнены». Работы на самом деле выполнены.
Т.е. ты сознательно вводишь суд в заблуждение. Есть ли за это какая-то ответственность.
Дабы не создавать новой темы, хочу уточнить)
Подаем сейчас иск в Арбитраж. К иску нужно приложить документ подтверждающий направление копии искового заявления в нашем случае Ответчику. А нужно ли прикладывать отчет об отслеживании письма, что иск получен ? или достаточно квитанции об отправке ?
в суде есть только одна отв-ть
УК РФ Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности
1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, —
я полагаю, Димма должен бы об этом знать, будучи юристом. Но задает же вопрос, значит не очевидно, какая ответственность и за что законодательством предусмотрена. Ну и диспозиция 303 понятна, как минимум там точно описано сколько и за что. И вот в этой части вопрос ТС никак не сочетается с очевидными для других участников ответами — какая ответственность и за что предусмотрена в рамках арбитражного разбирательства
вдруг полагает возможным привлечь к дисциплинарной.
Нет прямой ответственности. но, земля имеет форму шара. Это раз. Решение будет более жестким. Это два. Элементы элементарной совести. Это три. Зачеркивание профессионального самоуважения (если таковое имелось). Это четыре. Потеря уважения со стороны суда. Это пять. Осознание суда что перед ними не юрист, а непойми кто. Это, соответственно, шесть. Об этом узнают коллеги и начинают ржать в голос над таким интервьюриюмым. Это семь. Начинают тыкать пальцем при входе в суд в присутствии приставов на входе. Приставы напрягаются и тщательно досматривают. Ну и находят еще что-то непотребное. Клеют ласты, передают в нежные руки СК РФ по терроризму или покушению на органы власти. Закрывают в СИЗО. Далее — колония со свежим воздухом. Лет на 20. Вот такой профит. А вы — 303-я. Судья улыбается и машет. Коллеги и оппоненты — тоже.
Введение в заблуждение суд статья гк рф
Указанные статьи посвящены сделкам, совершенным под влиянием заблуждения, а также сделкам, совершенным под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств.
Рассмотрим, какие изменения претерпели указанные нормы. Старая редакция. Заблуждение должно быть существенным. Имеется в виду заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
И в старой, и в новой редакции подчеркивается, что заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В обоих случаях применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ (разумеется, после 1 сентября – с учетом внесенных в эту статью изменений). Различия кроются в регулировании взыскания ущерба. Старая редакция. Если истец докажет, что заблуждение возникло по вине ответчика, ответчик должен будет возместить причиненный реальный ущерб. Если истец этого не докажет, ответчик вправе обратиться со встречным иском о взыскании с заблуждавшейся стороны причиненного ему реального ущерба, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.
Новая редакция. Если истец докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона, последняя должна будет возместить не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду. Старая редакция. Старая редакция затрагивала сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств Новая редакция. Всё то же самое, но злонамеренное соглашение сторон перекочевало в пунктов 2 статьи 174.
Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход государства (либо взыскивается его стоимость в деньгах). Помимо этого, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб. Новая редакция. Если сделка признана недействительной по любому из оснований, указанных в новой редакции статьи 179, применяются общие последствия недействительности сделки, установленные статьей 167.
Кроме того, потерпевший может теперь претендовать на компенсацию с другой стороны не только реального ущерба, но и упущенной выгоды.
Оспаривание недействительных сделок составляет значительную часть практики юридической фирмы VVCL . Если у Вас возник соответствующий спор, обращайтесь к нам.
Поправки в Уголовном Кодексе
Не так давно пункт о введении в заблуждение был немного изменен и на данный момент он несет более серьезное наказание, чем прежде. К примеру, когда продавец обсчитал покупателя раньше, он бы не понес никакого наказания. Зато сейчас продавец должен возместить полную сумму за товар, в качестве наказания. Таким образом, такое наказание снижает риск обсчета и делает его практически невозможным.
Если гражданин оказался обманутым покупателем, но у него нет никаких доказательств, то в таком случае вину продавца доказать не удастся и он не понесет никакой ответственности, в том числе и административной. Так как решить проблему, таким образом, не получится, обманутый гражданин может направить свою претензию администрации этой компании. Как показывает практика, ни одна компания не захочет испортить свою репутацию, в таком случае, директор магазина, скорее всего, пойдет навстречу покупателю.
Гражданин, который стал жертвой афериста должен обратиться к опытному юристу вместе со всеми доказательствами, которые могут подтвердить факт обмана и вину продавца. Юрист оформит все необходимые документы и направит исковое заявление в суд, при этом он отвечает за его грамотное составление. Не стоит забывать, что независимо от степени обмана, любой мошенник должен быть наказан. В таком случае, когда каждый будет нести наказание за свое деяние, аферисты перестанут наживаться на людях и не станут наносить вред обществу.
Ответственность ответчика
Как уже отмечалось в статье ранее, ответчик не несет уголовную ответственность за введение суда в заблуждение. Ответственность за это можно вменить ответчику только по некоторым статьям ГПК РФ , Гражданского Кодекса (ГК) РФ и Арбитражного Процессуального Кодекса (АПК) РФ :
| Способ введения суда в заблуждение | Законодательный акт | Мера ответственности |
|---|---|---|
| злоупотребление процессуальным правом | ст. 111, ч. 2 АПК РФ | возложение на виновного всех судебных издержек по процессуальным действиям |
| ст. 99 ГПК РФ | выплата компенсации противоположной стороне за потерянное время | |
| представление недостоверных сведений | ст. 151 ГК РФ | выплата денежной компенсации за нанесение морального вреда |
| ст. 1064 ГК РФ | выплата денежной компенсации материального ущерба, если таковой был причинен потерпевшему в результате обмана суда ответчиком |
О том как банк ввел суд и ответчика в заблуждение, или еще один случай злоупотребления правом в арбитражном процессе
Оставляя вынесенное апелляционный судом постановление, АС Московского округа согласился с его выводами и указал, что банк при подаче искового заявления своими действиями намеренно ввел суд и ответчика в заблуждение относительно размера своих материально-правовых притязаний. Истец первоначально умышленно предъявил требования в заниженном размере с целью уплаты минимальной суммы государственной пошлины, заранее предполагая в дальнейшем увеличить размер исковых требований в ходе рассмотрения дела, чтобы уплачивать государственную пошлину не в полном объеме, а в минимальном размере.
9 ААС перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции указал, что АСГМ не рассмотрены по существу требования, с учетом заявленного ходатайства об увеличении размера суммы иска. При этом, сам по себе факт неуплаты госпошлины при увеличении иска не является основанием для отказа в принятии судом в порядке статьи 49 АПК РФ увеличения размера исковых требований.
Ответственность ответчика
Как уже отмечалось в статье ранее, ответчик не несет уголовную ответственность за введение суда в заблуждение. Ответственность за это можно вменить ответчику только по некоторым статьям ГПК РФ , Гражданского Кодекса (ГК) РФ и Арбитражного Процессуального Кодекса (АПК) РФ :
| Способ введения суда в заблуждение | Законодательный акт | Мера ответственности |
|---|---|---|
| злоупотребление процессуальным правом | ст. 111, ч. 2 АПК РФ | возложение на виновного всех судебных издержек по процессуальным действиям |
| ст. 99 ГПК РФ | выплата компенсации противоположной стороне за потерянное время | |
| представление недостоверных сведений | ст. 151 ГК РФ | выплата денежной компенсации за нанесение морального вреда |
| ст. 1064 ГК РФ | выплата денежной компенсации материального ущерба, если таковой был причинен потерпевшему в результате обмана суда ответчиком |
Как бороться с введением Суда в заблуждение?
Борьба с введением Суда в заблуждение требует совместных усилий всех участников системы юстиции:
-
Строгая проверка доказательств: Судьи, адвокаты и следователи должны осуществлять более внимательную проверку предоставляемых доказательств. Это включает в себя верификацию источников, анализ их достоверности и проведение экспертизы в случае необходимости.
-
Обучение и подготовка: Юристы и судьи должны быть обучены методам выявления и учета ложных доказательств. Однако, также важно научить общественность осознавать возможные применения ложных доказательств и быть бдительными в отношении информации, которая им предоставляется.
-
Последствия для совершения: Для того чтобы обеспечить эффективную борьбу с предоставлением ложных доказательств, необходимо предусмотреть жесткие законодательные меры и строго наказывать тех, кто пытается ввести Суд в заблуждение.
-
Использование технических средств: Развитие технологий может помочь в борьбе с ложными доказательствами. Например, цифровая экспертиза, фото- и видеоанализ могут выявить подделанные материалы.
Ложь как основание для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в Определении Верховного Суда РФ от 11 марта 2022 г. № 306-ЭС20-16785 (1, 2)
В данном Определении Верховный Суд РФ подметил, что, приняв возражения ответчика, суды сосредоточили свое внимание на ошибочном предмете (знали истцы о существовании соглашения или нет). В действительности же перед судами встал вопрос о том, может ли недобросовестное поведение одной из сторон спора, заключающееся в сокрытии ключевых для дела доказательств (что впоследствии подтверждено в рамках иного спора), являться основанием для пересмотра судебного акта и квалифицироваться в качестве вновь открывшегося обстоятельства (выделено нами авт.).
Разрешая данный вопрос, Судебная коллегия отметила, что «институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.
Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой».
Судебная коллегия Верховного Суда РФ сделала крайне важный вывод, который, на наш взгляд, соотносится с практикой ЕСПЧ[1]: «принцип правовой определенности не может защищать сторону, действовавшую недобросовестно и умышленно создавшую видимость отсутствия ключевых доказательств, которые имели решающее значение для дела и могли позволить полноценно провести судебное разбирательство.
При рассмотрении спора по существу определением от 22.03.2018 суд истребовал оригинал соглашения у ответчика, однако ответчик скрыл от суда это соглашение, впоследствии представив его во второе дело о взыскании долга. Таким образом, в отношении вопроса о существовании соглашения ответчик вел себя противоречиво и непоследовательно, преследуя исключительно собственную выгоду в каждом конкретном деле, что свидетельствует о его недобросовестности[2].
По мнению Судебной коллегии, в подобной ситуации представление ответчиком во второе дело оригинала соглашения о расторжении открывало для его процессуальных оппонентов возможность ревизии результатов первого дела, при этом ответчик не имел права возражать против процедуры пересмотра, ссылаясь на принцип правовой определенности, поскольку сам действовал недобросовестно, утаив от суда ключевые доказательства.
Таким образом, имелись основания для пересмотра определения от 05.07.2018 по правилам пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы судов об обратном являются ошибочными».
Таким образом, в данном деле Верховный Суд РФ сделал вывод, что недобросовестное поведение одной из сторон спора, заключающееся в сокрытии ключевых для дела доказательств (что впоследствии подтверждено в рамках иного спора) является основанием для пересмотра судебного акта и может квалифицироваться в качестве вновь открывшегося обстоятельства.
То есть, Верховный Суд РФ согласился с тем, что ложь является юридическим фактом, выявление которой может послужить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Соответственно, представление доказательств о лжи стороны в процессе, не должно квалифицироваться как представление новых доказательств, поскольку вновь открывшимся обстоятельством будет установление процессуального злоупотребления правами – лжи, искажения, сокрытия фактических обстоятельств.
[1] Султанов А. Р. Ложь и правовая определенность // Вестник Гуманитарного университета. 2019. № 4 (27
[2] Уверен, что данное утверждение многих практикующих юристов повергнет в шок: разве они должны действовать не только в интересах клиента? Напомним, материальное право требует, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию ( ч. 3 ст. 307 ГК РФ).