Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 154 ГПК РФ. Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В первую очередь разберемся, как проходит рассмотрение дел. Чаще всего обычным людям приходится сталкиваться с делами, которые рассматривают по правилам гражданского судопроизводства. Так, например, если вы судитесь с магазином, работодателем, управляющей компанией, соседями, автосервисом и т.д. – все это гражданские дела.
Комментарий к ст. 154 ГПК РФ
1. Глава 15 ГПК РФ регламентирует основную стадию гражданского процесса, в которой дело разрешается по существу. В этой стадии наиболее полно раскрываются принципы гражданского процессуального права, выполняются возложенные на суд задачи и реализуется право на судебную защиту.
Поскольку разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании, большая часть статей главы 15 ГПК РФ посвящена порядку проведения судебного заседания.
В стадии судебного разбирательства может быть проведено не одно, а несколько судебных заседаний, пока дело не закончится разрешением спора по существу или окончанием процесса без разрешения спора по существу. Количество судебных заседаний, которые могут быть проведены по каждому делу, законом не ограничено и зависит от обстоятельств конкретного дела, поведения сторон и эффективности действий суда по его рассмотрению.
Например, в Рекомендации N R(84)5 от 28 февраля 1984 г. Комитета министров Совета Европы государствам-членам относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы, содержится следующее описание эффективной модели судебного разбирательства: «Судопроизводство обычно должно состоять не более чем из двух судебных заседаний: первое заседание может быть предварительным слушанием подготовительного характера, а в ходе второго заседания могут представляться доказательства, заслушиваться доводы сторон и, если возможно, приниматься решение. Суд должен принимать меры для того, чтобы его действия, необходимые для проведения второго заседания, принимались своевременно и чтобы в принципе не допускались задержки» (принцип 1, п. 1). Указанный акт носит рекомендательный характер, однако может учитываться при организации судебного разбирательства.
2. Глава 15 ГПК РФ начинается с определения временных рамок судебного разбирательства по гражданским делам, устанавливая сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел.
Своевременность судебного разбирательства наряду с правильностью разрешения дела относится к задачам гражданского процесса (ст. 2 ГПК РФ).
Срокам рассмотрения дел уделяется особое внимание в правоприменительной практике. Соблюдение этих сроков всегда считалось одним из главных показателей эффективности деятельности судов в целом и работы конкретного судьи.
Пленумом Верховного Суда РФ неоднократно принимались постановления, направленные на обеспечение соблюдения судами сроков судебного разбирательства (Постановление от 24 августа 1993 г. N 7, Постановление от 25 июня 1996 г. N 4, Постановление от 18 ноября 1999 г. N 79). 27 декабря 2007 г. было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях». В Постановлении отмечено, что факты волокиты, грубого или систематического нарушения судьями процессуальных сроков, приводящих к ущемлению прав и законных интересов граждан при рассмотрении дел, влекут привлечение судей к дисциплинарной ответственности, в том числе и в виде досрочного прекращения их полномочий.
3. Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. гарантировано право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.
Следует отметить, что в актах международного права, включая Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, отсутствуют конкретные сроки рассмотрения и разрешения дел. Применяемое Конвенцией и Европейским судом по правам человека понятие «разумный срок» рассмотрения и разрешения дела не совпадает с понятием «процессуальный срок» рассмотрения и разрешения дела, содержащимся в комментируемой статье. Понятие «разумный срок» носит оценочный характер. При его определении учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Европейский суд по правам человека к числу критериев оценки разумности срока судебного разбирательства относит также значимость защищаемого права для заявителя. Например, требующими особой тщательности с точки зрения соблюдения разумного срока судебного разбирательства признавались дела, касающиеся споров по вопросам гражданского статуса, дееспособности, вопросов занятости, выплаты задолженности по пенсии по старости (см. Постановление ЕСПЧ от 3 июня 2010 г. по делу «Лелик против Российской Федерации»).
Можно привести несколько примеров, демонстрирующих подход Европейского суда по правам человека к оценке разумности срока судебного разбирательства (в обоих примерах приведены дела, по которым продолжительность разбирательства по делу значительно превысила срок рассмотрения и разрешения дела, регламентированный ГПК РФ).
Пример: при рассмотрении дела «Аборина против Российской Федерации» Европейский суд установил, что 3 октября 1997 г. заявительница подала иск к С., требуя снести предположительно самовольные постройки. Рассмотрение дела неоднократно приостанавливалось из-за проведения экспертиз. 17 мая 2007 г. суд отклонил иск заявительницы. 13 сентября 2007 г. Московский областной суд, рассмотрев жалобу, оставил решение суда без изменения.
Статья 167 ГПК РФ. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей
- Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
- В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. - Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. - Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
- Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
- Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Статья 168 ГПК РФ. Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков
- В случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или о его отложении.
- В случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до одной тысячи рублей. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу.
Комментарий к статье 154 ГПК РФ
1. Установление сроков рассмотрения гражданских дел является одной из процессуальных гарантий своевременного разрешения дела, а значит, и достижения целей гражданского судопроизводства, закрепленных в ст. 2 ГПК.
Разбирательство дела в течение разумного срока является одним из тех базисных процессуальных требований, которые составляют право на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное рядом международно-правовых актов . В одном из своих решений Европейский суд по правам человека разъяснил, что предназначение требования о рассмотрении дела в течение разумного срока состоит в том, чтобы защищать тяжущихся — и истцов, и ответчиков — «от чрезмерных процедурных затяжек», оберегать всех тех, кому предъявляется обвинение в совершении уголовного преступления, от слишком длительного «пребывания в состоянии неопределенности относительно своей судьбы».
———————————
См.: Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // БВС РФ. 1994. N 12. С. 5 — 11; Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН Резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 1998. 10 дек.; Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г., с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163; Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (Минск, 26 мая 1995 г.) // СЗ РФ. 1999. N 13. Ст. 1489. Кроме того, см.: Заключение Консультативного совета европейских судей Совета Европы от 24 ноября 2004 г. N 6 «О справедливом судебном разбирательстве в разумные сроки и роли судьи в судебных процессах с учетом альтернативных способов разрешения споров» // ВВАС РФ. 2005. N 8. С. 193 — 198.
См.: Дело 1/1967/6/11 Штюгмюллер. Судебное решение от 10 ноября 1969 г.
Что касается критериев разумности, то, как показывает практика Европейского суда , при этом учитываются сложность и многогранность дела, поведение заявителя, поведение властей, потребности тщательной подготовки как обвинения, так и защиты (истца и ответчика — по гражданским делам), необходимость проведения экспертизы. Таким образом, ключевую роль для Европейского суда играет не собственно продолжительность разбирательства, а ее соразмерность и пропорциональность характеру дела.
———————————
См., в частности: Дело Кенига. Судебное решение от 28 июня 1978 г. // ВВАС РФ. 1999. N 7. С. 73 — 81.
Сроки, предусмотренные комментируемой статьей, относятся к деятельности суда первой инстанции. При этом законом предусмотрены только сроки для судебного разбирательства гражданских дел, а не раздельно для подготовки дел к судебному разбирательству и их рассмотрения в судебном заседании, как было закреплено в ГПК РСФСР. Это позволяет сделать следующий вывод: подготовка дела к судебному разбирательству должна быть проведена в период с момента вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда до наступления даты проведения судебного заседания, определяемой судьей с учетом сложности и объема подготовительных действий, которые требуется совершить, а также необходимости соблюдения общего срока рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Комментируемая статья устанавливает так называемый общий срок рассмотрения гражданских дел в суде первой инстанции. При этом, если в качестве первой инстанции выступает федеральный суд (независимо от того, к какому звену судебной системы он относится), этот срок составляет два месяца со дня поступления заявления в суд; если же по существу дело подлежит рассмотрению мировым судьей, то срок рассмотрения составляет один месяц со дня принятия заявления к производству. При этом срок рассмотрения дела мировым судьей по смыслу ч. 2 ст. 327 ГПК является одновременно и сроком рассмотрения апелляционной жалобы на судебное постановление, вынесенное мировым судьей.
Временем рассмотрения дела считается период со дня поступления искового заявления (заявления — по делам неисковых производств) и до вынесения по нему решения либо определения о прекращении производства или оставлении заявления без рассмотрения.
Таким образом, общий срок рассмотрения дела судом первой инстанции (от районного и до Верховного Суда РФ) включает в себя: 1) время, в течение которого судьей решается вопрос о принятии заявления к производству данного суда; 2) период времени, затрачиваемый на подготовку дела к судебному разбирательству; 3) время, затрачиваемое на рассмотрение дела в судебном заседании. Не включается в общий срок только период времени, установленный законом для рассылки копий принятого решения лицам, участвующим в деле, которые не присутствовали в судебном заседании (ст. 214 ГПК). В общий срок рассмотрения дела мировым судьей не включается также время, в течение которого им решается вопрос о принятии заявления к своему производству. Думается, такой подход является более правильным, поскольку предполагает исчисление срока рассмотрения дела с момента его возбуждения.
В Постановлении Европейского суда по правам человека по делу А.Т. Бурдова и некоторых других решениях Европейского суда отмечается, что исполнение судебного решения должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебного процесса. Думается, в данном случае имеет место расхождение в терминологии, применяемой Европейским судом и принятой в российском законодательстве и правовой доктрине. В этой связи можно согласиться с О.В. Исаенковой, которая говорит о подмене Европейским судом понятия «процесс защиты» более узким понятием «судебное разбирательство» . Что же касается существа вопроса, то с позицией ЕСПЧ трудно не согласиться. Ведь тогда пришлось бы признать, что в п. 1 ст. 6 Конвенции детально прописаны процессуальные гарантии, предоставляемые сторонам в справедливом, публичном и безотлагательном судебном процессе, а приведение судебных постановлений в исполнение не гарантируется.
———————————
См.: Дело «Бурдов (Burdov) против России». Постановление ЕСПЧ от 7 мая 2002 г. // Российская газета. 2002. 4 июля.
См.: Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции. Саратов, 2002. С. 17.
Терминологически непривычное для Российской Федерации понятие «судебное разбирательство» в целях обозначения всего механизма судебной защиты использует и Верховный Суд РФ. В Постановлении от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ указал со ссылкой на п. 1 ст. 6 Конвенции, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления и заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства» (п. 12 Постановления).
———————————
См.: БВС РФ. 2003. N 12.
Институт оставления искового заявления без движения дает важное преимущество истцу, подавшему заявление в суд незадолго до истечения срока исковой давности: согласно ч. 2 ст. 136 ГПК в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Следуя логике законодателя, Верховный Суд РФ разъяснил, что и срок рассмотрения и разрешения гражданских дел, установленный ч. 1 ст. 154 ГПК, в этом случае необходимо исчислять со дня первоначального представления заявления в суд; при этом срок, предоставленный судом для исправления недостатков, учету не подлежит .
———————————
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г. по гражданским делам. Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г. // БВС РФ. 2006. N 5.
Особенности судебных дел
Гражданское судебное производство рассматривается с учетом ФЗ, касающихся конкретного дела, конкретных действий и выполнения решений суда. Если при разрешении вопроса возникает дилемма с отсутствием правовой нормы, государственные судебные органы используют аналогичные (похожие) нормы законодательства. В наиболее сложных случаях применяются принципы правосудия в РФ.Состав суда фиксируется в ГПК России (ст. 14). К примеру, в судебных органах 1-й инстанции для рассмотрения гражданских дел привлекается только один судья. В военных структурах дело рассматривается тремя представителями суда. Если гражданское делопроизводство ведется в апелляционном органе, к рассмотрению проблемы привлекается председатель и два судьи. Аналогичный подход актуален при решении вопроса в кассационном и надзорном порядке.Если в деле участвует несколько судей, они обязаны участвовать в голосовании. При этом председатель отдает голос последним. В случае несогласия с мнением остальных участников по гражданскому спору, он оформляет письменное объяснение и прикладывает его к делу.В роли заявителя всегда выступает физическое лицо, которое заинтересовано в решении вопроса или чьи права задевает судебное разбирательство. По ГПК РФ гражданские споры могут рассматривать в судах, состоящих из пяти ступеней:
- мировой и районный — изучение дел 1-й инстанции
- областные — апелляционные органы
- решения апелляционного суда рассматриваются в Президиуме областных судебных структур
В роли 2-го кассационного органа может выступать ВС РФ.
Статья 110. Приостановление процессуальных сроков
1. Течение всех неистекших процессуальных сроков приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу.
2. Со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается.
Статья 111. Продление процессуальных сроков
Назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
Статья 112. Восстановление процессуальных сроков
1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
5. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.
От приостановления отличается перерыв процессуальных сроков. После перерыва процессуальный срок начинает исчисляться вновь с самого начала, а истекшее до перерыва время не засчитывается в новый срок. В гражданском процессуальном законодательстве предусмотрен один случай, когда возможен перерыв процессуальных сроков, а именно: срок давности исполнения судебных решений может прерываться в случаях, предусмотренных ст. 346 ГПК.
Что такое предварительное судебное заседание?
После принятия искового заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству.
Стадия подготовки дела к судебному разбирательству имеет следующие задачи.
- 1. Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судья, сохраняя объективность и беспристрастность, считая, что представленных доказательств недостаточно для их всестороннего и полного исследования, вправе предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства.
- 2. Определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон. Эта задача тесно связана с предыдущей, поскольку без правильного определения фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, затруднительно определить характер правоотношений сторон и нормы права, подлежащие применению. И наоборот, правильное определение характера правоотношений и нормы права, подлежащей применению, позволит верно очертить предмет доказывания и обстоятельства, подлежащие доказыванию.
- 3. Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса. Неверное решение данной задачи – наиболее частая причина отмены судебных актов. Необходимо отметить, что судья обязан не только правильно определить состав лиц, участвующих в деле, но и других лиц – свидетелей, специалистов, переводчиков и т.д.
- 4. Представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле. В условиях состязательного процесса одна сторона должна быть информирована о доказательствах, представленных другой стороной, знать суть взаимных требований и возражений, их фактическое обоснование, что является необходимым условием для обеспечения своевременного и правильного разрешения судом гражданского дела.
- 5. Примирение сторон. Задача примирения сторон стоит перед судьей уже после принятия искового заявления. Для ее решения судье необходимо вникнуть в суть спора, попытаться понять мотивы поведения сторон и в соответствии со сделанными выводами предложить окончить спор мировым соглашением. Решение же об окончании спора мировым соглашением должно быть принято самими сторонами добровольно без какого-либо давления, в том числе и со стороны судьи.
Иски одновременно к должнику – юрлицу и поручителю – физлицу рассматривают суды общей юрисдикции
«Вопрос 1. Каким судом — общей юрисдикции или арбитражным — должны рассматриваться иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику — юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и поручителю — физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества, или иным лицом, контролирующим деятельность общества?
Ответ: .. Исходя из положений п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Следовательно, если требование кредитора об исполнении солидарного обязательства предъявлено одновременно к должнику и поручителю, то это не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора и такое требование подлежит рассмотрению в рамках одного дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Таким образом, иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику — юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и поручителю — физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, должны рассматриваться судом общей юрисдикции. В соответствии с ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по таким искам в арбитражных судах прекращается по делу в целом» (приведенный ответ на вопрос № 1 содержится в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015)
Спор общества с одним из его учредителей
Дело по спору, возникшему между заимодавцем (физическим лицом) и заемщиком (хозяйственным обществом), рассматривается судом общей юрисдикции и в том случае, когда заимодавец является одним из учредителей (участников) этого общества.
Суд пришел к выводу о том, что такой спор не является корпоративным, относящимся к подведомственности арбитражного суда, поскольку возник из договоров займа, заключенных между физическим лицом и хозяйственным обществом, и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции и в том случае, если заимодавец является одним из учредителей (участников) этого общества (извлечение из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)»; утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).
Подведомственность дел о защите деловой репутации
К компетенции арбитражных судов относится рассмотрение дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности независимо от субъектного состава участников спорных отношений.
Для решения вопроса о том, в каком суде подлежит рассмотрению иск индивидуального предпринимателя о защите чести, достоинства и деловой репутации, необходимо установление того, в каком качестве заявитель требует опровержения порочащих сведений — как субъект предпринимательской деятельности либо как физическое лицо. Такой подход основан на положениях пункта 1 части 1 и части 4 статьи 22 ГПК РФ, пункта 5 части 1 статьи 33 АПК РФ и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует учитывать также при рассмотрении требований индивидуальных предпринимателей, включая требования о компенсации морального вреда, причиненного их чести, достоинству и деловой репутации. См подробнее п. 2 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 года.
Споры о правах потребителей рассматривают суды общей юрисдикции
Дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) подведомственны судам общей юрисдикции.
В соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.
Процессуальная форма – последовательный, установленный нормами гражданского процессуального права порядок рассмотрения и разрешения гражданского дела, включающий определенную систему гарантий.
Процессуальные действия совершаются в порядке и в строгой последовательности, установленной законом. На основании установленного законом порядка возникают, развиваются и прекращаются гражданские процессуальные правоотношении на всех стадиях процесса.
Строго регламентированный законом процессуальный порядок (процессуальная форма) отличает судебную защиту прав граждан и организаций от защиты прав иными органами (административными).
Цель процессуальной формы заключается в придании единства, однородности отраслевой конструкции процедурных правил и требований для оптимального достижения стоящих перед государством задач по регулированию соответствующей правовой сферы.
Действие, совершенное вне процессуальной формы, ничтожно и не влечет правовых последствий.
Основные черты гражданской процессуальной формы:
1) нормативность – условия и порядок осуществления правосудия по гражданским делам строго определены нормами Конституции РФ, ГПК РФ и федеральными законами;
2) обязательность правил, предусмотренных законом, – в случае их неисполнения наступают неблагоприятные последствия для участника процессуальных правоотношений (штраф, отмена судебного решения и пр.);
3) системность гражданского процесса – означает единство и взаимосвязь совершаемых участниками гражданского судопроизводства действий как элементов структуры единого, целостного процессуального механизма;
4) закрепляет круг лиц, имеющих в деле юридический интерес, в связи с которым они вступают или привлекаются в процесс, а также иных участников судопроизводства (лица, участвующие в деле, свидетели, специалисты, переводчики и т. д.);
5) всеобщность – распространяется на все стадии гражданского судопроизводства.
Основные черты гражданской процессуальной формы важны тем, что должны учитываться не только при осуществлении правосудия, но и в ходе правотворческой деятельности, форма которой во многом определяется формой процедуры предмета правового регулирования.
Соблюдение процессуальной формы – непременное условие законности судебных решений. Существенные нарушения процессуальной формы являются безусловным основанием отмены судебного решения.
Значение гражданской процессуальной формы:
1) обеспечивает заинтересованным в исходе дела сторонам определенные правовые гарантии законности разрешения спора;
2) обеспечивает равенство процессуальных прав и процессуальных обязанностей;
3) обязывает суд рассматривать и разрешать споры о праве и при этом строго соблюдать нормы материального и процессуального права, выносить в судебном заседании законные и обоснованные решения с соблюдением установленных федеральными законами или иными нормативными актами процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле;
4) устанавливает точное соблюдение порядка рассмотрения дела.
Гражданско-процессуальные правоотношения имеют следующие особенности:
1) обязательным субъектом гражданско-процессуальных правоотношений является суд – минуя суд, гражданско-процессуальные правоотношения не возникают. Прямые гражданско-процессуальные правоотношения между истцом и ответчиком не существуют. В гражданском процессуальном правоотношении суд выступает в качестве как коллегиального органа, так и единоличного судьи. Коллегиальное рассмотрение дел осуществляется судом в составе трех профессиональных судей;
2) каждый участник процесса является носителем самостоятельных прав и обязанностей по отношению к суду. Суд взаимодействует с истцом, ответчиком, представителем и т. д. При этом каждый из этих участников взаимодействует с судом отдельно. Правоотношения возникают при осуществлении своих прав данными лицами. Согласно закону лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами;
3) данные правоотношения носят властный характер – властность проявляется в руководящей роли суда, который является органом государственной власти и осуществляет принуждение по отношению к участникам. На суд возложены значительные обязанности по осуществлению правосудия, по осуществлению всего гражданского процесса, где суд выступает руководящим звеном, организуя деятельность всех участников процесса. Для осуществления данных обязанностей суд наделен значительным объемом полномочий, а также средствами принуждения. Это установлено законодателем с целью беспрепятственного осуществления правосудия судом и вынесения грамотного, полного и справедливого решения;
4) постоянное движение и развитие гражданско-процессуальных правоотношений, но не их повторяемость, что коренным образом отличает процессуальные правоотношения от материальных. Гражданский процесс разделен на значительное число стадий, которые выполняют определенные функции, поставленные перед ними;
5) системность гражданско-процессуальных правоотношений – в системе основным отношением является отношение между истцом и судом;
6) гражданские процессуальные правоотношения возникают с момента возбуждения гражданского дела и прекращаются исполнением судебного решения, определения, постановления;
7) предметом процессуальных правоотношений является либо гражданско-правовой, либо административно-правовой спор.
В каких случаях суд может продлить время
Первая причина обусловлена сложностью рассматриваемого дела. В этом случае ч. 6 ст. 164 ГПК РФ говорит о том, что существует возможность продолжения разбирательства еще в пределах месяца. Здесь необходимо решение председателя суда или его заместителя.
В одном иске могут содержаться связанные между собой требования, относящиеся как к административному, так и к гражданскому судопроизводству. И если это выясняется уже в рамках открытого дела, далее оно слушается по правилам ГПК в силу ч. 1 ст. 331. При этом сроки для принятия решения начинают течь сначала.
Сказанное касается замены, привлечения новых ответчиков, а также третьих лиц с самостоятельными требованиями. Такой вывод сделан в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ № 52 от 22.12.2007 г.
Наконец – ситуация с приостановлением производства. В этом случае нельзя заранее сказать, сколько будут длиться обстоятельства, вызвавшие необходимость такого шага.
Статья 158 ГПК РФ — Порядок в судебном заседании
1. При входе судей в зал судебного заседания все присутствующие в зале встают. Объявление решения суда, а также объявление определения суда, которым заканчивается дело без принятия решения, все присутствующие в зале заседания выслушивают стоя.
2. Участники процесса обращаются к судьям со словами: «Уважаемый суд!», и свои показания и объяснения они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего.
3. Судебное разбирательство происходит в условиях, обеспечивающих надлежащий порядок в судебном заседании и безопасность участников процесса.
4. Надлежащему порядку в судебном заседании не должны мешать действия граждан, присутствующих в зале заседания и осуществляющих разрешенные судом кино- и фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Эти действия могут быть ограничены судом во времени и должны осуществляться на указанных судом местах в зале судебного заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле.
5. Участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании.
Статья 169 ГПК РФ — Отложение разбирательства дела
1. Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.
1.1. Суд обязан отложить на тридцать дней разбирательство дела, связанного со спором о ребенке, в случае поступления письменного уведомления от центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о получении им заявления о незаконном перемещении этого ребенка в Российскую Федерацию или его удержании в Российской Федерации с приложением к уведомлению копии заявления, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.
2. При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.
3. Разбирательство дела после его отложения возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения разбирательства дела, не производится.
4. Утратил силу. — Федеральный закон от 29.07.2017 N 260-ФЗ.
Статья 173 ГПК РФ — Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон
1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.